Le PS ou le vide du centre

Qu'il est malin ce Nicolas !

Tout d'abord, il fait un billet encore pour nous faire croire qu'il revient au Mouvement Démocrate de se positionner en fonction du PS ou de l'UMP.

Mais l'idéologie démocrate est très claire ! Ce qui l'est moins est celle qui soutient le PS, tiraillé sur sa gauche par la tendance anticapitaliste et antilibérale, et sur sa droite par les socio-démocrates.
Je renverserai la question car j'estime que c'est à nos amis de gauche de montrer patte blanche et non l'inverse. Qu'il y a-t-il de fondamentalement incompatible aujourd'hui entre un socio-démocrate, qui s'est historiquement détaché du socialisme et un socio-libéral, rattaché au libéralisme?

Sur le fond, je vous attends.
Sur la forme, l'un se trouve affilié au PS, l'autre est l'héritier du centre-droit (UDF, NC et tutti quanti). Le Mouvement Démocrate a vertu à rassembler ceux-là.

Peu importe que vous considériez que cette idéologie soit à gauche ou à droite.
Etant donnée la politique actuelle du gouvernement, qui n'a rien d'ordinaire et développe une nouvelle forme de monarchie élective visant à accroître les inégalités en faveur d'un groupe d'influence, les démocrates sont forcément dans l'opposition.
Mais être dans l'opposition ne veut pas dire être à gauche !

Romain s'étonne dans les commentaires en réponse à l'Hérétique:
"Surtout, depuis quand l'entreprise c'est uniquement à droite? Que de clichés!"

Deux réponses rapides:
1. L'entreprise et donc la promotion de l'aventure individuelle sont la conséquence des théories libérales contre lesquelles certains à gauche, notamment à la direction du PS, s'opposent aujourd'hui frontalement, ce qui ne manque pas d'agacer l'aile centriste composée des Valls, Peillon, Strauss-Kahn et consorts.
2. Les clichés sont aussi à gauche, n'est-ce pas?

Ensuite, il tient définitivement à faire de la prochaine échéance électorale un enjeu national. C'est malheureux, mais les médias et la communication ont eu raison du fond à tel point que l'on oublie qu'il est possible de s'associer autour d'un projet commun, quel que soit sa formation d'origine.
Je reconnais toutefois que vu de l'extérieur, l'image n'est guère bonne, ce qui a motivé le MoDem à refuser toute alliance avec l'UMP dorénavant.

Enfin, je le dis et le répète: la gauche et la droite existent bien et rien ne permet de dire que l'opposition de ces deux pôles ne survivra pas. En revanche, le PS est-il totalement de gauche? Une partie certainement, l'autre appelle à redéfinir l'idéologie, donner un nouveau nom, créer des courants internes au PS, etc. Il faut dire quand on en a marre d'être aspirés par cette gauche de la gauche étrangement trop influente.
Ainsi, les magouilles électoralistes qui ont arbitrairement divisé la famille démocrate et interdit l'émergence d'un vrai programme "centriste" afin de permettre le bipartisme qui a brillé jusqu'aujourd'hui par son incohérence, celles-là, je souhaite très fortement qu'elles disparaissent.

Sentant la bonne phrase ou de la bonne com' à pas cher, certains reprochent à François Bayrou, le "ni, ni", prétextant un opportunisme servant son ambition personnelle politique.
Mais ce "ni, ni" n'est qu'une réponse logique en ce qu'il refuse de se positionner dans un échiquier dessiné par des barons de la politique qui n'ont d'autres ambitions que de maintenir ce clivage incohérent afin d'asseoir leur mainmise. Il ne faut pas s'étonner qu'à gauche comme à droite, on joue là-dessus quand on n'a d'autre ambition que de garder le pouvoir...

Personne ne souhaite la fin des idéologies au MoDem. Il existera toujours une idéologie de gauche, tout comme des idéologies de droite. Dorénavant, il existera aussi une idéologie démocrate, synthèse de la social-démocratie, du social-libéralisme, de la démocratie chrétienne, de l'humanisme, affiliée à l'Alliance Mondiale des Démocrates.

A nos amis du PS et des Verts de se positionner par rapport à celle-là et d'arrêter cette hypocrisie de façade qui consiste à se féliciter de l'élection de Barack Obama aux Etats-Unis en revendiquant une espèce d'affiliation opportuniste alors que selon leurs définitions, il s'agit d'un homme de droite !

Je le dis et le répète, le MoDem n'est pas plus à gauche qu'il n'est à droite selon la définition que le PS et l'UMP en donnent ! Redéfinissons ce que veulent dire cette gauche (ah mince, on me dit dans l'oreillette que le PS refuse de le faire, de peur de consommer le schisme en son sein) et cette droite (le monsieur dans l'oreillette me dit qu'il ne voit pas pourquoi il devrait le faire tant qu'il est au pouvoir).