Voilà donc la 20e taxe qui sera instaurée depuis l'accession de Nicolas Sarkozy à la tête de l'Etat.La tonne de CO² se marchandera donc à 17 EUR, le gouvernement et les Français vont donc pouvoir s'acheter une conscience écologique.
Certains pensent que ce n'est pas assez. D'autres comme moi, pensent que l'on se trompe de combat et qu'une taxe à la seule échelle française est une hérésie.
Pendant que l'on taxe Madame Michu qui n'a d'autres choix que de prendre son véhicule pour aller travailler en l'absence de transports en commun efficaces, les véritables sources de la pollution sont ignorées: constructeurs automobiles n'ayant jamais véritablement investi dans les énergies alternatives, industries pétro-chimiques, transporteurs aériens, collectivités territoriales ne proposant pas de véritables alternatives de transport en commun, etc...
Que voulez-vous, c'est tellement plus simple de taxer le quidam que de contraindre les puissants.
Articles
Pas mal, une belle taxe pour avoir le droit de polluer, je vais mieux dormir ce soir en sachant que ma pollution est désormais légale :)
RépondreSupprimerCela dit, je n'ai d'autre choix que de la payer hein ;)
Et puis je suis content de mettre du gaz plus cher mais légal dans ma chaudière écologique sur laquelle on a failli m'accorder une aide mais qu'on préfère me reprendre sous forme de redressement fiscal.
Cela dit, cet argent on en avait pas besoin, on l'aurait dépensé inutilement dans des volets isolant pour la maison ... heureusement qu'on à été arrêter par l'arrêt des crédit d'impôt dessus.
Fiouuuu, on a eu chaud, on a failli faire de l'écologie, heureusement que les verts sont là !
C'est effectivement l'un des effets pervers d'une telle taxe...légaliser un comportement que l'on souhaite prohiber...surtout à ce prix là...
RépondreSupprimerC'est peut être hors sujet, mais ça me fait penser aux radar routier contre "l'insécurité routière" !
RépondreSupprimerMon Q, si on veut faire de la vraie sécurité routière, on mets des patrouilles en civile sur les autoroutes et on sanctionne les vrai comportement dangereux, et pas un impôt déguisé.
Ce n'est pas totalement hors sujet dans la mesure où il semblerait en France que l'on ne sache répondre aux comportements déviants par l'arme fiscale dont on use et abuse.
RépondreSupprimerLa taxe carbone est en réalité la taxe pro-nucléaire.
RépondreSupprimerCette taxe condamne définitivement le chauffage au fuel et au gaz...dans 5 ans nous aurons 100% de chauffage électrique...ce qui est une abbération sur le plan écologique...le sponsoring d'EDF (500 000 euros ?) de la fondation Hulot est déjà rentabilisé...
Euh, j'ai pas bien compris en quoi un impôt peut faire baisser les émissions de CO2...
RépondreSupprimer... Un aut' question: les vaches péteuses paieront-elles, elles aussi la dîme?.. A moins qu'on leur "impose" un un-pôt catalithique???
Anonyme,
RépondreSupprimerC'est effectivement bien vu. Je ne l'avais pas envisagé sous cet angle là. Il y a de quoi être choqué.
Anonyme,
On espère que les gens consommeront moins de CO² sous l'influence de cette taxe...quant aux vaches, j'aimerais pas voir la tête du préposé au recouvrement... :D
Moi j'aimerais voir la tête des vache après la pose .... :D
RépondreSupprimerD'un point de vue écologique, je ne suis pas sur que le nucléaire pollue plus que le pétrole et dérivés, il me semble que si on à un traitement du nucléaire correct de l'extraction au stockage ou recyclage des déchets (et donc en plaçant les résidus d'extraction en tant que déchets nucléaire et non miniers), on doit beaucoup moins impacter sur le réchauffement.
En revanche, il faudra investir sur les réacteur à fusion pour profiter d'un recyclage des déchets actuels et baisser considérablement la production de nouveaux déchets.
Mais avant tout cela, il y a d'autres énergies, comme le solaire, et tant qu'on ne contrôlera pas les entreprises qui produisent et installe ces systèmes, on aura toujours des prix prohibitifs et donc un faible investissement de la population.
On parlait sur ce blog de service publique dans un autre billet, et bien ça s'en est un et qui devrait être contrôlé sur les prix et marges.
Tant que les pouvoirs publique ne contrôlerons pas les installateurs, ils continuerons à monter leurs prix sous couvert du crédit d'impôt, qui d'ailleurs n'existe quasiment plus, mais qui n'a pas pour autant fait baisser les prix.
Bref, l'écologie c'est un vaste sujet, et comme d'habitude, on le prend de travers et on en profite pour se faire de l'argent sur le dos de ceux qui n'ont pas le choix .... elle est pas prête de refroidir la France.
Ma banane,
RépondreSupprimerJe ne suis pas en faveur de l'utilisation d'énergies non renouvelables. Si nucléaire nous devions adopter, il faudrait établir un plan de sortie du nucléaire qui ne saurait être qu'une solution à court ou moyen terme, le temps d'équiper la France et l'Europe de systèmes efficaces alimentés en énergies renouvelables.
Personnelement, je suis d'accord que cela ne saurait en aucun cas tomber hors du domaine du service public.
De toutes façons, étant donnée l'urgence, d'un point de vue fiscal, je suis en faveur d'une déduction totale et immédiate de toute forme d'investissement écologique, isolation, énergie solaire, pompes à chaleur, géothermie...
D'accord avec ton dernier point si ce n'est que cela ne peut se faire qu'en empêchant les entreprises d'en profiter pour augmenter leur prix, voir en leur imposant un prix plafond (inférieur aux prix actuels).
RépondreSupprimer