Oui, oui, oui !!
Je crois qu'il s'agit là de la meilleure solution pour le Mouvement Démocrate qui permette à la fois de s'assurer un leadership fort tout en réservant les tâches de structuration et de gestion à autrui, permettant l'émergence et la légitimité d'une nouvelle génération politique !
François Bayrou serait notre candidat incontesté aux élections présidentielles de 2012 mais le parti serait géré de manière plus démocratique.
Fidélité et innovation ! Voilà une idée brillante ! Bravo !
vendredi 30 octobre 2009
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Articles
Mouais...pas convaincu...
RépondreSupprimerCa c'est pas bête !
RépondreSupprimerPeut-être que le titre "Président d'Honneur" sonne un peu comme... "vieux has been que l'on aime encore un peu" et qu'il faudrait lui laisser le titre de Président mais modifier les statuts pour que le Bureau exécutif aient en pratique les pouvoirs que Bayrou a aujourd'hui en réalité seul.
m'enfin,
@+
Nap
L'Hérétique,
RépondreSupprimerPourquoi?
Nap,
Effectivement, c'est peut-être une voie à explorer. ;)
ça peut faire vieux has been oui ou vieux marginal.
RépondreSupprimerHas been, ça fait plus penser à Giscard.
Marginal, à Cohn Bendit ou JF Kahn.
C'est pas tout à fait la philosophie de Bayrou.
Merci pour le lien vers mon article!
RépondreSupprimerDans les critiques que j'ai pu entendre, c'est que mettre Bayrou en Président d'Honneur et donc en candidat incontesté pour 2012 n'etait pas très démocratique. Mais ne nous faisons pas d'illusion, tout le monde sait que pour le MoDem, le candidat en 2012 se sera Bayrou. Le temps de la vrai démocratie pour se poste viendra plus tard...
En tout cas, il faut soit que Bayrou laisse sa place pour gerer le MoDem et que lui se consacre à sa candidature, soit que son équipe soit plus éfficace et qu'il délégue plus.
Florian,
RépondreSupprimerJe ne trouve pas. Président d'Honneur c'est reconnaître la position particulière de François Bayrou au MoDem !
David,
De rien, je cite quand cela me donne envie de réagir, ce qui est le cas ici !
Président d'honneur pour plus de démocratie interne.
RépondreSupprimerEn clair !
Président Roudoudou, d'un parti Bisounours où l'on se ferait des gros calins de Télétubbies.
Il y a plus crédible.
Un parti, un chef. Qui plus est, incontesté dans son rôle,
... un peu moins dans ses méthodes.
Et alors!
C'est toujours la même méthode dans les structures de décision, quand un type devient trop génant pour l'évolution de tous, on lui invente un poste sur mesure et deux trois jouets pour l'occuper !
RépondreSupprimer:-))
Anamo,
RépondreSupprimerUn "Président d'Honneur" est un titre peut-être mal choisi. On peut peut-être trouver un rôle qui ferait de lui le "guide spirituel" du parti sans pour autant qu'il ait à s'occuper de la gestion interne.
Que fera-t-on après 2012? On garde le même fonctionnement? C'est quand même un changement léger que celui qui est proposé.
Poireau,
Il est tout sauf gênant ! C'est le leader incontesté et incontestable des démocrates en France mais il est vrai que l'organisation, c'est pas sa plus grande qualité ! On essaye donc de tirer le meilleur possible de ces affirmations !
Incontestable et incontesté ?
RépondreSupprimerAh !
Et pourquoi lui inventer un poste de président d'honneur alors ?
:-))
[J'aime bien te taquiner ! :-)) ]
Poireau,
RépondreSupprimerIdéologiquement le leader, le candidat à la présidentielle de 2012...mais pour ce qui est de gérer la structure du MoDem, là oui il est contesté...peut-être à raison, il est de notoriété publique qu'il s'agit d'un de ses défauts. Ce pourquoi il faut séparer le rôle symbolique du Président de ses attributions de management...en gros, lui donner le rôle de Président de la République du MoDem et nommer un Premier Ministre qui se charger de la gestion du parti. ;)
Bonjour Nemo,
RépondreSupprimerJe comprends ce que tu expliques avec le fait de déléguer l'organisation : notre président n'a pas à se préoccuper de l'intendance.
Cependant, il faut faire très attention avec les termes tels que "président d'honneur" car c'est souvent une porte de sortie.
D'autant plus qu'il y en a quelques-uns qui n'attendent que ça pour lui prendre sa place, pour eux-mêmes ou ceux qu'ils supportent.
Le "big job" est pour celui qui est un homme d'Etat, et là, pas de doute, c'est bien de François dont il s'agit.
Que les autres compétents, ceux qui s'affairent aux dossiers, l'assistent et le déchargent de certaines tâches, c'est tout à fait naturel et bénéfique.
Il faudrait juste qu'ils n'aient pas les dents trop longues, car ce serait celles des râteaux qu'on se prendrait aux futures échéances électorales, présidentielles entre autres.
Le MoDem n'est pas une pompe à adhérents pour des desseins inavouables, le MoDem a différentes sensibilités, et nous devons trouver le consensus afin que la démocratie, interne et externe, l'emporte.
Pas nous déchirer pour satisfaire les ambitions personnelles de certains.
Je sais que tu n'es pas de ceux-là ou de leurs courtisans, mais, hélas, pas tout le monde a ta probité ou ton discernement.
Et, heureusement, pas tout le monde a ton influence, ne serait-ce que par ton audience ici-même.
Juste pour m'abonner au fil.
RépondreSupprimerOui, le titre de "président d'honneur" est mal choisi. Il doit rester président, mais on peut enviseager de nommer qqun à un poste de "directeur général" chargé des aspects organisationnel comme déjà suggéré.
RépondreSupprimerLuciolebrune,
RépondreSupprimerJe suis d'accord, c'est un peu l'idée que je suggérais avec la notion de Président de la République/Premier Ministre.
Nelson,
Exact. Mais il faudrait aussi songer que hiérarchiquement, il ne devrait pas y avoir de lien entre les deux postes.