jeudi 15 octobre 2009

Blogs et conséquences

Je n'arrive pas à comprendre cette propension à vouloir à tout prix attribuer aux blogs une espèce de valeur journalistique ou informative.

Tout comme Aliocha, j'estime que les deux exercices sont éminemment distincts. L'appréciation des critères doit toutefois se faire séparément.

Lorsque vous vous confrontez à un site Internet, celui-ci appartiendra à l'une ou l'autre de ces catégories selon qu'il répond aux critères lui correspondant.

Par exemple, posez-vous les questions suivantes:

S'agit-il d'un blog? C'est-à-dire d'un site Internet personnel dans lequel l'auteur nous parle de ce dont il a envie.

S'agit-il d'un site journalistique? C'est-à-dire un site d'informations soumis à la déontologie de la profession de journaliste, source d'information et non simple commentaire d'actualité.

Notez que vous pouvez avoir affaire à un blog de journaliste ou un site d'informations prenant la forme d'un blog, tout comme à un blog qui se veut être informatif.

La source principale de la confusion des genres vient très certainement que certains considèrent que le terme "blog" désigne aussi bien le fond que la forme.

D'un côté, il s'agit d'alimenter régulièrement une page personnelle soumis à une "ligne éditoriale". La spécialisation des blogs étant devenue une tendance forte (il n'y a qu'à voir le classement Wikio), le choix d'un thème unique donne l'apparence d'une ligne éditoriale.
De l'autre, il s'agit de publier des billets/articles, avec un espace dédié aux commentaires afin d'engager un débat ou une discussion. Le plus souvent, dans le cas de blogs politiques comme Unique et Commun, l'actualité vient nourrir les discussions.

Autre facteur rendant la distinction floue: certains journalistes tiennent un blog sans pour autant se prêter à un exercice journalistique d'autant qu'il existe des blogueurs dont la qualité du travail est proche du journalisme. Mais rien n'interdit à ce que Jean-Michel Aphatie nous parle des bonnes recettes de sa Mère-Grand, tout comme rien ne s'oppose à ce qu'un blogueur lambda procède à un véritable travail d'investigation répondant aux standards journalistiques.

L'élément essentiel distinctif reste à mon sens, la source primaire de l'information.
Emane-t-elle de l'auteur du blog ou bien d'un tiers?
Je sais que des esprits chagrins vont me rétorquer que nombre de prétendus journalistes se contentent de reprendre des dépêches AFP ou Reuteurs et de broder autour. Certes, mais il s'agit justement d'une faute professionnelle à mon sens. Ceux-ci sont tenus de vérifier l'information, de la "confronter" à la réalité. Un simple blogueur n'y est pas tenu. Il en va de son libre choix.

Les blogs politiques dépendent pour la plupart eux-mêmes de l'activité journalistique. Il n'y a pas d'information sans journaliste.

Un blog est un support. Il peut être journalistique ou non. Mais ce n'est pas parce qu'on est blogueur que l'on fournit nécessairement un travail journalistique. Commentateur, chroniqueur, certes. Journaliste non.

Mais être reconnu publiquement pour la qualité de ses analyses, c'est déjà beaucoup non?

15 commentaires:

  1. Tout à fait d'accord avec cette analyse.

    Pour ce qui est des dépêches AFP c'est déjà du journalisme (l'information est sensée être vérifiée) donc elles ne sont pas forcément à "confronter" à la réalité, d'autant que pour des évènements lointains ce doit être difficile.

    Coté blogs il y a des blogueurs qui sont de véritables experts d'un domaine et qui apporte non pas une information mais une connaissance

    RépondreSupprimer
  2. Polluxe,

    Exactement ! Ces blogueurs sont des commentateurs, des analystes mais pas des journalistes ! ;)

    RépondreSupprimer
  3. "soumis à la déontologie de la profession de journaliste, source d'information et non simple commentaire d'actualité."
    C'est curieux mais qd je vais sur des blogs de journalistes ou qd je lis les journaux ou qd j ecoute les journalistes, j ai du mal à comprendre ce que veut dire "déontologie"...
    Les journalistes sont de plus en plus décevants, n'est-il pas ?

    RépondreSupprimer
  4. Corto74,

    La presse "mainstream" sans doute mais il existe encore de bons journalistes, Dieu merci même s'ils se font rares.

    RépondreSupprimer
  5. Billet intéressant.
    J'en avais commis un, que je me permets de citer, "toi blogueur, pas journaliste", à cause de l'intérêt des commentaires.

    RépondreSupprimer
  6. Suzanne,

    Je m'en rappelle maintenant effectivement.
    Je l'avais trouvé et le trouve toujours intéressant. ;)

    RépondreSupprimer
  7. D'accord avec toi :-)

    Chroniqueur ça me conviendrait.

    RépondreSupprimer
  8. Commentateur, Journaliste, analiste, blogueur, quel que soit le nom qu'on donne au fromage, l'essentiel n'est-il pas que les données circulent?
    Je connais bien des journalistes "labellisé-e-s" dont on peut raisonablement douter de la valeur informative de leurs "infos": Poivre d'Arvor, Pujadas, Ferari, j'en passe et des meilleur-e-s...

    S'agissant des blogs, ils ne sont pas "nés" pour rien. Leur présence dans le paysage médiatique est une réponse à une question, satisfaisant un réel besoin à n'en pas douter, dès lors qu'on a pris conscience de la nature inconsistante de l'information telle que relayée par les organes du pouvoir!

    Reste que si on les "note" c'est aussi sans doute une vieille habitude physique qui consiste à conserver un moyen de contrôle sur une notion immatérielle.
    Ca rassure l'humain, sans pour autant manger beaucoup de pain, du moins me semble-t-il...

    Putt Bill

    RépondreSupprimer
  9. Claudio,

    Chroniqueur, c'est déjà très bien en effet. ;)

    Putt Bill,

    Tout ne se vaut pas. Ce n'est pas parce que beaucoup de journalistes sont défaillants que le journalisme est bon à jeter. C'est un peu comme la religion et les religieux. ;)

    Cependant, il est vrai que le succès des blogs est en partie dû à un besoin du public d'accéder à des points de vue moins formatés.

    Pour ce qui est des notes, les classements ne sont pas réellement des "notes" mais plus un indicateur d'une "interdépendance" (pour le Wikio) ou d'une audience (pour la fréquentation).

    RépondreSupprimer
  10. Les blogueurs font comme les journalistes et se contente de commenter l'actu. Une polémique en chasse une autre. C'est insupportable. Pour moi, ce ne sont pas des blogs intéressants. Je vais en faire un billet bientôt

    RépondreSupprimer
  11. Le crapaud,

    Peut-être parce que l'actualité donne envie de réagir? Moi, elle m'indigne très souvent...mais j'essaie d'alterner actualités avec des billets de fond...ça dépend de ce qui me donne envie de réagir finalement.

    RépondreSupprimer
  12. "Peut-être parce que l'actualité donne envie de réagir?"

    Ben apparemment oui, depuis tjrs... Un avis sur tout, on oublie tout après pour la prochaine polémique. C'est superficiel, niveau forum.
    Je n'ai rien contre ça en soi, mais à condition qu'il y ait une limite. Là, ça devient insupportable je vais préparer une note à me fâcher avec tout le monde sur ce sujet...

    RépondreSupprimer
  13. J'avais vu ça dans les commentaires de ton dernier billet...à partir du moment où tu ne te poses en juge des bonnes pratiques de blog. ;)

    RépondreSupprimer
  14. Je vais me gêner, tiens ;-)
    Je ne dirai pas "faites ceci" mais "moi j'ai envie de lire cela". Car je suis plus un lecteur qu'un blogueur, en tout cas je passe plus de temps à lire qu'à écrire

    RépondreSupprimer
  15. Le crapaud,

    Je guette ton billet. ;)

    RépondreSupprimer

Merci de vous identifier ou au moins de signer votre commentaire d'un pseudonyme.

 
blog d'expatrié