Les Français : pas si productifs que cela ?

Je rebondis immédiatement sur les billets de Nicolas et de Gaël, reprenant l'article du Business Insider que l'on peut retrouver ici.

D'emblée, je vous déconseille de lire les réactions d'internautes qui font suite audit article dans la mesure où il ne s'agit pour la plupart que d'un déversement de clichés qui convertiraient Alain Madelin lui-même à l'antiaméricanisme le plus primaire. Oui, une fois cet avertissement noté, vous vous empresserez de prendre connaissance de ces commentaires. J'en ai conscience, l'esprit humain étant ce qu'il est.

Pour ceux d'entre vous surpris par l'information, ce n'est pas la première fois que l'on entend, chiffres à l'appui, l'affirmation selon laquelle les Français seraient les salariés les plus productifs du monde. Pareil message aura de quoi rabrouer les plus fieffés sycophantes des 35 heures.

Seulement, encore faut-il s'interroger sur la pertinence des indicateurs permettant de mesurer cette "productivité". Il est ici fait le rapprochement entre le nombre moyen d'heures de travail et le PIB par habitant.

Je ne reviendrai pas sur le PIB qui me semble suffisamment pertinent.
En revanche, arrêtons-nous un instant sur le deuxième critère.
Notez bien qu'il s'agit d'heures de travail et non d'heures travaillées, ni de travail effectif.
La référence de l'étude est donc le temps théorique de travail et non le temps réel.
Il vous suffit de prendre les chiffres livrés par le rapport:

1594 heures de travail en moyenne sur Paris
52 semaines dont 5 de congés payés, soit 47 semaines de travail
1594 heures / 47 = 34 heures de travail hebdomadaires

On arrive donc aux très théoriques "35 heures" sensées s'appliquer partout en France.

Seulement la France s'est fait une spécialité dans laquelle elle brille à un niveau d'excellence: le temps de travail non pris en compte ou non déclaré. Elle s'est visiblement fait une spécialité du présentéisme dans l'entreprise.

J'aime ce terme de présentéisme qui s'oppose merveilleusement à "absentéisme" et que je définis comme le temps de présence au sein des bureaux sans de rapport nécessaire ni direct avec la masse de travail à traiter. Vous savez ces salariés qui restent de 8h30 à 19h tous les jours, parce qu'à défaut, ça donnerait une mauvaise image, qu'il faut toujours partir après le chef, que cela donne une image de cadre dynamique, etc...

Depuis la TPE jusqu'aux Grands Groupes, c'est un phénomène bien commun. Le problème étant que l'une des conséquences est que ces plages horaires tendent à devenir la règle hors de la réalité du temps de travail légal ou conventionnel.

Officiellement, tout le monde travaille à raison de 35h par semaine (quelles que soient les modalités, et hors le cas des salariés en forfait jours). Officieusement, ce doit être beaucoup plus. Malheureusement, il n'existe pas d'indicateurs fiables pour cela tout simplement car il s'agirait de dénoncer ces illégalités en mesurant le temps de travail effectif.

Il n'est d'ailleurs pas inintéressant de souligner à quel point la flexibilisation des heures supplémentaires implémentée par le gouvernement est une vaste blague car dépendant totalement de la façon dont les heures de travail sont contrôlées au sein de chaque entreprise. Ce qui explique l'échec relatif de la mesure.

Dès lors, le ratio PIB par habitant / temps réel de travail doit être certainement plus faible que celui annoncé par l'étude en l'occurrence.

Aujourd'hui encore, les Français vivent avec la conviction collective que ce sont ceux qui travaillent le moins au monde, avec l'effet pervers d'augmenter la tendance présentéiste dans l'entreprise, fort de ce sentiment de culpabilisation qu'on ne manque parfois pas de le leur rappeler.

Pour ne parler que de mon expérience personnelle, au sein d'un même groupe lorsque les salariés français quittent les locaux vers 19h00, au Royaume-Uni, les bureaux sont quasi-totalement déserts à 18h00. J'ai même constaté qu'au sein de la zone d'activités ou se situent les locaux où je travaille en Angleterre, ceci vaut pour la plupart des entreprises qui y sont situées.
Aux Etats-Unis, du standardiste jusqu'au dirigeant, il n'y a généralement personne à partir de 17h00.

En conclusion, il serait souhaitable que l'on compare les heures de travail effectives par rapport au PIB par habitant. On ne serait peut être plus les plus productifs du monde, mais cela aurait au moins le mérite de s'attaquer au problème de l'inapplication des 35h en France.

Surpopulation et catholicisme

5 millions d'habitants font face à la famine au Zimbabwe.

L'Asie pourrait devoir importer le quart de son alimentation d'ici 2050.

Une répartition adéquate des ressources alimentaires dans le monde tel que nous le connaissons relève déjà de la gageure que la surpopulation qui s'annonce semble vouloir en faire un défi insurmontable pour l'humanité.

Or, le catholique que je suis a du mal à composer avec le message de Dieu inscrit dans la Bible:

Dieu les bénit, en disant: Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers; et que les oiseaux multiplient sur la terre. (La Genèse, Chapitre 2, Verset 22)

Si un prêtre ou un théologien passait par ici et s'il pouvait éclairer ma lanterne, je lui en serais extrêmement reconnaissant...parce que je ne sais pas si aujourd'hui il serait juste que je fis une dizaine d'enfants (bien que je sois sûr que ma chère et tendre y objectât ardemment et à raison) et contribuer ainsi à ce prob

Il me semble tout de même que la planète sur laquelle nous vivons n'est pas un territoire infini et a donc une capacité d'accueil limitée...nous ne pouvons continuer à proliférer de la sorte !

Quand allons-nous envoyer notre premier homme sur Mars au juste?

Le burqini interdit en Italie !

Il y a des matins comme ça où les allitérations s'imposent à vous et vous permettent de pondre un intitulé en deux secondes.

Selon le Daily Telegraph, en Italie, on ne s'embarrasse guère de débats sans fin sur la question de l'intégration et la burqa et de ses dérivés quand en France on en fait tout un foin.

Le Maire de Varallo Sesia affilié à la Ligue du Nord, parti nationaliste, a édicté un arrêté visant à réprimer le port du burqini aux abords des rivières et piscines de la municipalité moyennant une amende de 500 EUR.

Justifying the move, Mr Buonanno added: "Imagine a western woman bathing in a bikini in a Muslim country. The consequences could be decapitation, prison or deportation. We are merely prohibiting the use of the burqini."

Traduction: Justifiant la mesure, M.Buonanno a ajouté: "Imaginez qu'une femme occidentale se baigne en bikini dans un pays musulman. Les conséquences pourraient être la décapitation, la prison ou la déportation. Nous sommes simplement en train d'interdire l'utilisation du burqini."

Je ne sais pas si en tant qu'occidentaux, nous avons véritablement à gagner à nous comparer à des pays rétrogrades...ce n'est pas ainsi que nous évoluerons.

Arnaud Montebourg au MoDem !

Au détour du web, je tombe sur cette lettre ouverte d'Arnaud Montebourg via le NouvelObs.com.

Arnaud, (je me permets de te tutoyer, ta tentative de fondation de NPS avait attiré ma sympathie à l'époque) n'as-tu donc pas compris que les socio-démocrates n'avaient été qu'utilisés au service du PS et qu'il est temps de consommer le schisme une bonne fois pour toutes !

Il y a une même continuité entre le drame du 21 avril 2002 et l’hyper-présidence sarkozyste. Je constate qu’aujourd’hui, les dirigeants socialistes sont muets sur cette question essentielle. J’avais aimé que Ségolène Royal, durant sa campagne présidentielle, la reprenne à son compte et c’est d’ailleurs pour cela que je lui avais apporté mon appui, lors de sa désignation par les militants socialistes. Aujourd’hui, je suis au regret de constater que seul François Bayrou a repris le flambeau.

Arnaud, si tu devais te rallier au Mouvement Démocrate, nous t'accueillerions les bras ouverts. Encore faut-il accepter l'idée qu'aujourd'hui le PS ne représente guère plus - si d'aventures il ne l'a jamais représenté - la socio-démocratie. Ce ne sera pas facile d'autant qu'il n'est pas dans l'intérêt stratégique des socialistes français de prendre clairement position pour ou contre la socio-démocratie...mais je crois que le message est pourtant assez clair.

Laissez les bonus des traders en paix !

Je sais, on va encore crier à l'infâme capitaliste, bouffeur de défavorisés, mais je ne peux qu'être horripilé (mélange d'horreur et d'épilation) lorsque je lis cette dépêche reliée par LeMonde.fr.

Le PS en la personne du Sénateur-Maire de Dijon (hmmm, le cumul des mandats... c'est bon, mangez-en!), François Rebsamen surfe sur la vague bien gauchisante du "sautons-sur-tout-ce-qui-ressemble-à-des-gros-sous". C'en est même devenu une antienne du côté de la gauche.

Le but de cette manoeuvre? Faire du sarkosisme ! Gesticuler, faire de la communication, flatter l'électorat de "gauche" mais en aucun cas soigner la source des maux de notre système économique !

Le commissionnement de salariés sur les ventes entre dans le cadre de la liberté de gestion de l'entreprise ! Cela participe de la stratégie de l'employeur visant à motiver les salariés et à les intéresser à l'effort de vente.

Je ne reviendrai pas sur la pertinence ou non d'un tel schéma. Je ne partage pas cette vision. La vente ne saurait être le fruit unique d'un employé.

En outre, il s'agit encore de salariés sur lesquels on tape ici ! Certes, une minorité aux revenus disproportionnés, mais si l'on s'attaque à eux, autant s'attaquer à l'ensemble des services commerciaux dans le monde des affaires dont les rémunérations sont sans commune mesure avec le reste des employés d'une même entreprise.

Or, créer une tranche d'imposition spécifique aux traders est détestable dans l'idée. Pourquoi uniquement eux? Voudrait-on faire croire qu'ils sont la source des maux de notre système économique? Quelle ineptie !

Au Royaume-Uni, au moins, on fait dans le pragmatisme et moins dans la posture idéologique à deux francs six sous, si chère à notre PS.

La question n'est pas qu'il est inacceptable que d'aucun empochent des sommes astronomiques, mais bel et bien que la répartition est hautement critiquable d'une part, et surtout que la politique de commissionnement des traders influe directement sur les stratégies d'investissement et les projets d'entreprise ! Ce n'est donc pas en taxant les traders que l'on changera quoique ce soit ! Il faut valoriser le travail au sein de l'entreprise à l'égard du capital !

Pour ce faire, il convient de cesser de vivre selon le rythme des places boursières, c'est-à-dire trimestriellement.
La maximisation des profits à court terme rime bien trop souvent avec une érosion du projet d'entreprise sur le moyen ou le long terme. Elle entraîne dans son sillon les licenciements boursiers afin de satisfaire des fonds de pension avides de retour sur investissement supérieur à 15% au mépris d'une réalité économique, et partant, du projet d'entreprise. Pour cautionner l'extraction outrancière de dividendes, il a donc fallu aussi permettre une répartition extrêmement déséquilibrée des salaires en faveur des dirigeants qui doivent légitimer ces décisions prises au mépris de l'entreprise.

L'exemple des Majors du disque en est un symbole criant: l'entrée en bourse des éditeurs de musique à la fin des années 80 a correspondu à une industrialisation de la culture qui ne permet plus l'émergence de vrais artistes sur 4 à 5 ans mais une staracademisation des "contenus". Ces grands groupes se sont enrichis exceptionnellement sur une période d'une dizaine d'années mais aujourd'hui, face à une crise qui leur est spécifique, elle ne sait pas rebondir car ne trouvant aucun système qui permette une rémunération aussi lucrative à court terme pour les actionnaires. Le caractère ubuesque de la situation est qu'il existe bien des solutions pour sortir les Majors de la crise mais celles-ci se refusent à les adopter espérant faire vivoter une système de rente de situation moribond.

Alors taxer les bonus des traders, pourquoi faire?
Pour faire plaisir à Martine et la frange gauche du PS, faire un pied de nez aux affreux socio-démocrates qui ne sont que d'infâmes capitalistes infiltrés, se démarquer de ces horribles centristes libéraux mais pendant ce temps, le système perdurera faute d'avoir été ajusté comme il se doit.

Cela me rappelle furieusement ce que l'on connaît depuis environ 30 ans...

PS: Allez lire le billet de Vonric qui complète merveilleusement celui-ci !

La Banane Bleue parle politique !

Faites-moi le plaisir d'aller lire le très bon billet de la Banane Bleue qui a répondu à la chaîne sur la compatibilité politico-conjugale !

Et tant que vous y êtes, laissez-lui un petit commentaire, ça fait toujours plaisir, surtout pour un blog qui vient de se lancer !

Les délires répressifs gouvernementaux

France Info relaye cette information importante : les chiffres de la délinquance en France sont mauvais...en fait, ils n'ont jamais été réellement bon.

Pis encore, ils sont révélateurs d'un durcissement et d'une escalade dans la violence.
Depuis un an, les vols commis avec violence ont augmenté de 25% !

Mais une illumination céleste m'atteint: Nicolas Sarkozy ne s'est-il pas fait le chantre de la lutte contre la délinquance en France? Passons outre l'épisode des racailles au karcher, rappelons que l'hypergesticulant est titulaire de prérogatives dans le domaine de la sécurité intérieure
depuis 7 ans !

Kiki Pédia nous rappelle même qu'il avait fait de la sécurité sa priorité.
Nous avons même eu le droit à une éclosion massive de radars automatiques, histoire de montrer les signes extérieurs d'une politique répressive.

Mais quid de l'efficacité, ma brave dame? (A mes lecteurs masculins, j'assume pleinement votre féminisation en l'occurrence).
Bon, si j'appelle notre Président de la République l'Hypergesticulant, il y a une raison autre que la sonorité amusante du mot à cela: beaucoup d'esbrouffe, énormément de communication pour un effet nul et parfois dévastateur.

Rappelons ce qu'il convient de mettre à son bilan (directement ou indirectement, que les mesures aient été ou non adoptées telles quelles):
- La loi sur la sécurité intérieure
- Le fichage ADN des délinquants de toutes sortes
- Les peines planchers
- La loi relative à la lutte contre le terrorisme permettant le fichage des données de connexion Internet sans intervention de la justice
- Le fichier EDVIGE
- La loi sur la prévention de la délinquance visant à détecter les troubles comportementaux dès le plus jeune âge
- La future loi Hadopi
Et tant d'autres...

J'ai tendance à penser qu'il mérite bien son surnom d'Hypergesticulant. Ca brasse, ça ventile, ça s'agite pour faire croire au mouvement...mais en réalité, ça n'a pas l'effet désiré.

Pis encore, on sacrifie nos libertés fondamentales sur l'autel de la lutte pour la sécurité.
Et pourtant, ce bon vieux Ben nous avait prévenu:

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."

Si je devais noter la majorité depuis 2002 sur la question de la sécurité, je me montrerais bien sévère. On ne dépasserait pas le 5 sur 20.

(En parlant de notes, où en sommes-nous de l'évaluation de nos chers ministres? Etrange que nous n'en entendions pas parler plus que cela...)

Rappelons qu'il incombe au juge d'être le garant du respect de nos libertés individuelles. Il n'est donc pas étonnant qu'il y ait un mouvement généralisé de méfiance à leur égard de la part de l'exécutif que la presse ne manque pas de relayer à coeur joie.

Il en va ainsi en France mais aussi au Royaume-Uni, pourtant précurseur en matière de libertés fondamentales (Magna Carta de 1215, Habeas Corpus de 1679, Bill of Rights de 1689, Act of Establishment de 1701, etc.)

En effet, les magistrats britanniques dénoncent à travers la Magistrates' Association:

Police cannot be trusted to hand out summary justice and will act as “judge and jury” if given powers to issue more on-the-spot fines, magistrates have warned.

On ne peut pas faire confiance à la police pour administrer une justice expéditive and agira en tant que "juge et juré" si plus de pouvoirs d'émettre des amendes sur-le-champ lui sont donnés, les magistrats ont-ils alerté.

Et ce n'est pas le projet de loi d'Hadopi britannique qui va arranger les choses.

Le juge est le rempart contre l'arbitraire et les atteintes aux libertés fondamentales !

Ne laissons pas le gouvernement revenir à une pratique comparable à celle des lettres de cachet!

La répression, certes mais si celle-ci relève d'une politique générale de lutte pour la sécurité et est accompagnée des nécessaires mesures de prévention et d'apaisement social !

Mais que voulez-vous ma brave dame, quand on est occupé à réagir à chaque fait divers, on en oublie de réfléchir sereinement.

Non à la justice expéditive !