lundi 30 mars 2009

La discrimination, là où on ne l'attend pas...

"Nemo, il a rêvé de vous !"
Voilà ce que m'annonce en titre un message électronique publicitaire reçu sur l'une de mes adresses destinées à recevoir du pourriel.

Loin d'être du spam, ce message vient d'une newsletter à laquelle j'avais souscrite en des temps immémoriaux.
Bon, je peux vous l'avouer cher lectorat internaute, il s'agissait de recevoir son horoscope quotidiennement.

Ce n'est pas la première fois que je reçois un tel message publicitaire de la part de ce fournisseur de services "ésotériques" qui suppose sa cible exclusivement féminine.

J'ai toujours pensé que la discrimination se nichait dans les clichés avant tout:
Femme = vaisselle (ou vice-versa)
Homme = bricolage
Films d'actions = homme
Comédie romantique = femme
etc...

Force est de constater qu'en l'occurrence horoscope.fr sombre dans le manichéen "astrologie = femme".
Raté...

NB :
1. Pour ceux qui s'interrogent sur mon éventuelle inclination pour l'astrologie, je crois en l'influence des astres à déterminer des grandes lignes telle une humeur, un caractère mais certainement pas un événement
2. J'assume mon côté féminin
3. Quoi, je suis vexé?

jeudi 26 mars 2009

Ireland is coming to France...

...and so am I !

U2 en concert le 12 juillet 2009 au Stade de France...j'y serai !
J'ai mes trois places carré or pour leur deuxième date à Paris de leur tournée 360°.

Montant de la transaction : près de 450 EUR !
Ce qui ne m'empêche pas de savourer ce plaisir à la simple idée de ne pas manquer une prestation de mon quatuor favori (et ce depuis 1997) ! (ce qui ne manquera pas non plus d'en scandaliser plus d'un sachant que les prix ont augmenté de près de 20% depuis la dernière tournée).

On est fan ou on ne l'est pas !

La vente publique commencera demain sur le réseau Ticketnet.
Bonne chance à ceux qui tenteront d'obtenir des places par ce biais...il vous en faudra...

mercredi 25 mars 2009

Il y a du bon aussi au Figaro!

Alleluia !

Le Figaro, journal orienté?

N'en déplaise à notre chère Aliocha, il est des exemples particulièrement inacceptables de mauvais journalisme.

On peut comprendre l'environnement spécifique du journaliste à qui il est demandé de fournir des informations comme un robinet fournirait des gouttes d'eau sur demande.
Il évolue dans une constante urgence, argument souvent repris pour justifier que celui-ci se joigne à la meute d'une opinion publique bienpensante pour dénoncer des pédophiles plus tout à fait présumés innocents dans l'affaire d'Outreau.*
Prétextant que le journalisme n'est qu'à l'image de son lectorat, certains en viennent à excuser que l'on ne communicât pas avec autant de véhémence sur un non-lieu que sur une mise en examen.

Il y a certainement un peu de vrai dans tout cela, mais dans certains cas, on ne peut que relever que le journaliste bien loin de livrer une information, tente de servir son propos.
Le but clairement affiché ici comme l'indique le titre est de mettre à mal l'aide juridictionnelle.
On comprend dès le début que celle-ci ne semble pas fonctionner et l'on ne peut que partager ce constat... les causes et conséquences en revanche tiennent lieu de mensonge.

Laurence de Charette, auteur de l'article, accumulent les lieux communs et les contre-vérités.
Pis encore, elle se sert d'exemples marginaux pour décrier un système dans son ensemble sans s'attacher aux véritables raisons qui font que le système de l'aide juridictionnelle est insatisfaisante.

Premier élément:
Dans la petite salle d'audience, le public s'agite lorsque son avocat prend la parole : le conseil du jeune homme est complètement inaudible. L'avocat commis d'office, d'origine asiatique, ne parle qu'à peine le français… Il ânonne une argumentation commençant par «c'est très dur pour lui» et s'achevant par «demande la relaxe totale ». Sur le banc d'à côté, deux de ses confrères gardent la tête baissée, légèrement mal à l'aise.
Faut-il rappeler à quel point il n'est pas aisé de devenir avocat en France même lorsque l'on maîtrise la langue française comme Molière?
Dans quelles circonstances est-il possible d'outrepasser l'obligation de l'examen d'entrée et de la formation au Centre de Formation Professionnelle des Avocats (CFPA)?
L'avocat en question ne semble pas être un avocat européen et ne bénéfice donc pas des facilités qui leur est offertes d'exercer en France. Le cas est extrêmement minoritaire pour ne pas dire anecdotique, ce qui rend cet exemple absolument non représentatif de la profession.
Certaines permanences, quand elles sont rémunérées à l'acte, peuvent même s'avérer très lucratives : les membres de la commission Darrois, qui a planché sur le sujet, ont relevé le cas d'un avocat ayant touché près de 1 936 euros, après avoir assisté une dizaine de prévenus en une seule après-midi…
Je crois que les habitués du blog de Maître Eolas auront d'eux-mêmes relevé l'inacceptable sous-entendu. Encore une fois, sans que l'on ne donne de chiffre sur le nombre d'avocats dans cette situation-ci, c'est suggérer que ce cas est représentatif de la profession.
Pourtant, les chiffres relatifs à la rétribution moyenne de la profession sur Paris existent !
Dans la profession d'avocat pénaliste, ils sont même très loin d'en faire une profession fortement lucrative!

Enfin, on aura vite ironisé quant au prétendu manque de rigueur avancé par un journaliste qui n'a visiblement pas relu son article étant donné le problème de copier/coller.

Bref, le reproche qui peut être fait en l'occurence est de ne pas être aller chercher la contradiction, les chiffres de la profession, les véritables sources de dysfonctionnement de l'aide juridictionnelle.

Etrangement, beaucoup pensent que le problème principal est la faible rémunération offerte à l'avocat pour des dossiers pourtant chronophages alors que l'article en question donne plutôt l'idée que le problème vient d'une profession avide d'argent et méprisant l'intérêt du justiciable.

NB: Je viens juste de m'apercevoir que notre célèbre avocat-blogueur avait commis un billet sur ledit article. Je vous invite bien sûr à le lire pour finir de vous convaincre.

*Je crois que je vais finir par demander la création d'un point Godwin spécifique tellement cette affaire devient une antienne

mardi 24 mars 2009

Si l'Europe était...

Reprenant la chaîne relancée notamment ici et , l'idée de parler de sa vision de l'Europe a travers une sorte de portrait chinois m'a plu.

Si l'Europe était un animal, ce serait un lion. Loin d'être le fauve sanguinaire auquel certains songeraient, le lion symbolise la puissance et la sérénité. Son autorité naturelle sur sa tribu est une parfaite analogie de l'autorité intellectuelle que je souhaite un jour pour une Europe unie.

Si l'Europe était une fleur, ce serait...un pissenlit dont les aigrettes permettent une dissémination optimale par le vent, telles les libertés et valeurs démocratiques qu'une Europe forte saurait répandre à travers le monde.

Si l'Europe était une toile, ce serait une oeuvre accessible. Impressionniste vraisemblablement. Cette toile devrait évoquer l'harmonie et le bien-être collectif. Le Déjeuner des Canotiers d'Auguste Renoir?

Si l'Europe était une ville, une ville fortement cosmopolite où cohabitent riches et moins riches, où diverses ethnies se rassemblent autour des mêmes valeurs. Un ville respectueuse de l'environnement et de l'être humain à la pointe de l'économie moderne. Pas une cage à poule, pas de barre HLM, des services publics exemplaires, sécurité et liberté en parfait équilibre.
Bref, Utopia.

Si l'Europe était un personnage, ce serait la combinaison d'un philosophe des Lumières, d'un religieux éclairé et d'un psychanalyste. Rousseau, Jean-Paul II et Lacan.

Si l'Europe était une chanson, ce ne serait pas une chanson d'amour galvaudée, une chanson "marshmallow" mais une chanson de révolte qui exhorterait à l'amour de son prochain. Loin d'être niais en ces temps troublés où l'humain n'est plus au coeur du système et où l'argent méprise la Vie, ce serait une chanson salutaire...presque un exutoire. Aimer, ce n'est pas juste déclarer, c'est agir tous les jours. L'Europe doit mener une guerre silencieuse et de longue haleine contre un aréopage financier. How long, how long must we sing this song? Sunday Bloody Sunday.


mercredi 18 mars 2009

Trop d'avocats en France?

En réaction à un commentaire sous un article de Rue89.com, (Rue89 est décidément à l'honneur ces derniers temps en ces lieux), l'occasion se présente de mettre à mal un lieu commun français:

Y aurait-il trop d'avocats en France?

Selon les chiffres officiels, il y aurait environ 45000 avocats en France dont 18000 environ sur la région parisienne, ce qui fait une proportion d'un avocat pour environ 1333 personnes.
Parler de proportion n'est pas absurde dans la mesure où cela reflète en partie la facilité d'accès au droit et au choix de sa défense.

En comparaison, le Québec connait à peu près 18000 avocats pour 8 millions d'habitants, ce qui fait un avocat pour 444 personnes environ.

Au Royaume-Uni, 100.100 solicitors et environ 10.000 barristers, soit un avocat pour 540 personnes environ.

En Espagne, 111.313 avocats, 1 pour 413.
En Italie : 151.470 avocats, 1 pour 396.
En Allemagne : 126.799 avocats, 1 pour 646.*

En outre, l'évolution du nombre (en France, le chiffre a doublé en 20 ans) est cohérent avec la tendance économique mondiale vers plus de sécurité juridique.

Le problème de ce faible nombre est plutôt dû au fait que les avocats français ne savent pas user de la constitution en Ordre pour défendre valablement ses intérêts et celui du justiciable. En outre, les gouvernements successifs n'ont jamais senti le besoin de sensibiliser la population quant au besoin de se protéger juridiquement grâce à l'aide d'un expert formé à ce titre.

L'avocat n'est généralement encore vu que sous sa casquette judiciaire dont il a le monopole en partie. Or, l'activité de conseil juridique est le plus souvent confiée à d'autres professions non compétentes (qui font du conseil juridique au titre d'activité « accessoire » par exemple : expert-comptable, cabinet de conseil RH, cabinet de recouvrement, agences immobilières...)

La comparaison avec le nombre insuffisant de boulangers et de plombiers est bien sûr sans fondement et relève de la démagogie.

En effet, aucun lien entre les deux phénomènes n'est démontré...d'autant que l'argument d'un éventuel surnombre d'avocats peut être facilement battu en brèche.

En conclusion, bien en dessous des standards européens et mondiaux occidentaux, le nombre d'avocats français est insuffisant et témoigne d'une médiocre qualité de la sécurisation juridique et de la protection judiciaire car il démontre indirectement que l'on se passe trop souvent de juriste professionnel pour l'accomplissement d'actes juridiques.

*(Chiffres donnés notamment par la CNB, la Law Society, la Commission pour l'Efficacité de la Justice (CEPEJ), dépendante du Conseil de l'Europe).

jeudi 12 mars 2009

Rue89 aurait-il un problème avec l'Eglise catholique?

Les articles de Rue89.com sur l'Eglise catholique sont légions.

Pour ne citer que les plus récents:

Affaire des intégristes : le pape fustige les catholiques critiques

Benoît XVI déclenche un vent de fronde chez les cathos français

Mgr Williamson, négationniste et complotiste du 11 Septembre

Un négationniste français caché chez les intégristes belges

Intégristes réhabilités : le virage réac du Vatican se confirme

Comment le pape fait entrer un schisme au cœur de l’Eglise

Aussi, la question se pose sur l'orientation uniforme de l'information diffusée.
N'existerait-il donc que des informations sur la tendance réactionnaire du pontificat de Benoît XVI?
N'y aurait-il que des divisions au sein de la famille catholique?
Le schisme est-il consommé?

Allons, allons. De tous temps, les divisions ont existé au sein de la communauté catholique, preuve s'il en est, du caractère vivant de l'Institution. Elle réfléchit et est fortement sujette à critique, surtout dans les pays où l'Eglise a longtemps corégné avec les institutions officielles.

Il n'est pas question ici de remettre en cause la possible tendance réactionnaire de Benoît XVI, que j'accuserais pour ma part plutôt de mauvais communicant, mais simplement de l'uniformité de l'information diffusée par Rue89.
Journalisme Internet à tendance gauchisante, doit-on pour autant céder aux travers de l'anticléricalisme si cher aux fondateurs de la pensée socialiste?

Sauf à être taxés de partialisme, il conviendrait de diffuser des informations et des chroniques qui ne vont pas dans le même sens.

Il est certain que les sources ne manquent pas...mais étrangement, sur Rue89, on ne les voit pas.

Amis internautes, ceci est la preuve qu'il vous faut varier les sources d'information au possible au risque de tomber dans le même travers dans lequel sont tombés les grands médias d'information: subjectivité et uniformisation de l'information.

mercredi 4 mars 2009

Un regard sur la France

De retour en déplacement professionnel en France pour une semaine, un sentiment étrange m'étreint.

Depuis quelques temps déjà, cette petite anxiété latente se niche en mon sein, prête à se déclarer.

J'ai du mal à l'identifier mais chaque fois, elle se fait plus présente.

L'excitation de revenir en France? L'envie de retrouver ses proches?
Cela n'y ressemble guère.

Cette fois, elle atteint une densité qui me permet de mieux la percevoir:

La déception. Oui, c'est cela. De la déception.
Avec son lot de sentiments satellites qu'elle entraîne dans son sillon: colère, tristesse, dépit.

La France, j'y reste profondément attaché mais je ne puis effacer de mon l'esprit cette phrase affirmée avec péremption au détour d'une conversation avec une personne qui venait de revenir d'une expatriation longue durée:
" L'expatriation, c'est une superbe expérience. L'inconvénient, c'est que plus on part, plus il est difficile de revenir."
Je ne mesurais pas totalement la portée d'une telle affirmation d'autant que lorsqu'elles sont assenées avec tant de dogmatisme, par réaction spontanée, j'ai tendance à ne pas y accorder trop de crédit.

Aujourd'hui, le doute s'est installé. Cette sensation qui croît à chaque retour ne va pas sans m'inquiéter sur la véracité de tels propos.

Je suis déçu par la France.
Quelle honte, me dis-je. A peine ai-je quitté le territoire de la République, que je lui fais des infidélités d'esprit.

Nulle volonté de faire allégeance à la couronne d'Angleterre, cependant.
Non. Il ne s'agit pas d'une admiration soudaine pour un pays à l'aura internationale.
Pis encore. Il s'agit de ma perception de mes compatriotes.

Déçu. Je suis déçu.
Je suis en colère aussi. Je ne comprends plus cette France qui déjà m'échappait à telle point que je voulais la quitter.
Cette France complexée, aigrie et individualiste.

Individualiste?
Je l'affirme aujourd'hui et j'ai pourtant toujours combattu cette dernière idée.
Comment peut-on penser que les Français sont individualistes lorsque l'on constate qu'ils ont mis en place un système de sécurité sociale fortement solidaire?

Je ne pense pas que la France ait toujours été si individualiste. Certainement pas au moment de la reconstruction d'après-guerre, lors de l'instauration de la Sécurité Sociale.

Non. Quelque chose s'est perdu en chemin.

Aigrie?
Pourquoi donc tant d'indiscipline et d'impolitesse?
La France a pourtant jadis rayonné par sa noblesse d'esprit et de comportement.
Aujourd'hui, on vous grille la politesse sur la route, dans les files d'attente, on ne cède pas sa place aux femmes enceintes, on hurle au scandale lorsque celles-ci profitent des caisses prioritaires au supermarché, on ne supporte pas le privilège du voisin, encore moins sa réussite.

Que s'est-il donc passé?

Complexée?
La France n'est plus sûre d'elle-même. A force de s'entendre dire par les "bienpensants" qu'elle est raciste, fainéante, privilégiée, le peuple a fini par colporter lui-même cette image.
Fainéante?
Les français ont un taux de productivité parmi les meilleurs du monde.
Raciste?
Si le racisme existe, il est loin de faire l'unanimité. Le score du Front National au second tour des élections présidentielles de 2002 en est une preuve plus que convaincante.
Privilégiée?
Le raisonnement par le pire n'est qu'une méthode pour mieux contenir les revendications sociales et économiques. Le monde doit progresser et non régresser.
Affirmer que la France est un pays de privilégiés est un camouflet pour le nombre croissant de personnes vivant sous le seuil de pauvreté, les classes moyennes qui s'appauvrissent au dépend d'une poignée qui ont déjà tout et la condition des plus démunis.

Cette conjonction de phénomènes a fini par replier les Français sur eux-mêmes, tentant de protéger leur sphère avant toute chose, les rendant agressifs, impolis et irrespectueux.
Les exemples de cet incivisme que j'ai personnellement rencontrés ne se comptent plus.
Il faut jouer des coudes à tout instant.

Les Français vivent dans la peur constante d'être lésés.
Paradoxalement, pour s'en défendre, ils en viennent à léser autrui.
Je crois qu'ils le font parce qu'ils ne croient plus en l'Etat et sa capacité (sa volonté?) à défendre la devise de la République: "Liberté, Egalité, Fraternité".

Je ne m'en étais pas réellement rendu compte lorsque j'y vivais. Du moins, je mettais cela sur le compte de l'irrésistibilité d'une évolution mondiale, plus que sur celui d'un problème culturel.

Or, la politesse, la discipline, le respect, la sociabilité n'ont pas disparu ailleurs sans qu'ils soient l'apanage de l'un ou de l'autre, Angleterre compris.
Et cela rend mon incompréhension encore plus forte.
Comment les Français peuvent-ils céder à tant de vils attitudes, lorsque d'autres savent maintenir plus ou moins ces règles de savoir-vivre?

Cela m'attriste et m'irrite à la fois.
A-t-on des raisons d'espérer que cela ne perdure pas?
J'aimerais le croire.
 
blog d'expatrié