Blog en suspens

Vous aurez très certainement remarqué chers lecteurs ma faible production à l'heure actuelle.

La situation ne risque pas de s'améliorer pendant une ou deux semaines.

L'équipe de rédaction composée exclusivement de moi-même vous prie de bien vouloir l'excuser pour la gêne occasionnée mais on ne se marie qu'une fois (du moins j'y crois!).

Pendant ce temps, n'hésitez pas à aller troubler la tranquilité de copains blogueurs et de rappeler à certains qu'il n'existe pas que le PS ou l'UMP dans le panel des idéologies disponibles.

Gardez toutefois un oeil sur Unique et Commun, il se pourrait que l'actualité me sorte de mes activités chronophages !

Blogs et conséquences

Je n'arrive pas à comprendre cette propension à vouloir à tout prix attribuer aux blogs une espèce de valeur journalistique ou informative.

Tout comme Aliocha, j'estime que les deux exercices sont éminemment distincts. L'appréciation des critères doit toutefois se faire séparément.

Lorsque vous vous confrontez à un site Internet, celui-ci appartiendra à l'une ou l'autre de ces catégories selon qu'il répond aux critères lui correspondant.

Par exemple, posez-vous les questions suivantes:

S'agit-il d'un blog? C'est-à-dire d'un site Internet personnel dans lequel l'auteur nous parle de ce dont il a envie.

S'agit-il d'un site journalistique? C'est-à-dire un site d'informations soumis à la déontologie de la profession de journaliste, source d'information et non simple commentaire d'actualité.

Notez que vous pouvez avoir affaire à un blog de journaliste ou un site d'informations prenant la forme d'un blog, tout comme à un blog qui se veut être informatif.

La source principale de la confusion des genres vient très certainement que certains considèrent que le terme "blog" désigne aussi bien le fond que la forme.

D'un côté, il s'agit d'alimenter régulièrement une page personnelle soumis à une "ligne éditoriale". La spécialisation des blogs étant devenue une tendance forte (il n'y a qu'à voir le classement Wikio), le choix d'un thème unique donne l'apparence d'une ligne éditoriale.
De l'autre, il s'agit de publier des billets/articles, avec un espace dédié aux commentaires afin d'engager un débat ou une discussion. Le plus souvent, dans le cas de blogs politiques comme Unique et Commun, l'actualité vient nourrir les discussions.

Autre facteur rendant la distinction floue: certains journalistes tiennent un blog sans pour autant se prêter à un exercice journalistique d'autant qu'il existe des blogueurs dont la qualité du travail est proche du journalisme. Mais rien n'interdit à ce que Jean-Michel Aphatie nous parle des bonnes recettes de sa Mère-Grand, tout comme rien ne s'oppose à ce qu'un blogueur lambda procède à un véritable travail d'investigation répondant aux standards journalistiques.

L'élément essentiel distinctif reste à mon sens, la source primaire de l'information.
Emane-t-elle de l'auteur du blog ou bien d'un tiers?
Je sais que des esprits chagrins vont me rétorquer que nombre de prétendus journalistes se contentent de reprendre des dépêches AFP ou Reuteurs et de broder autour. Certes, mais il s'agit justement d'une faute professionnelle à mon sens. Ceux-ci sont tenus de vérifier l'information, de la "confronter" à la réalité. Un simple blogueur n'y est pas tenu. Il en va de son libre choix.

Les blogs politiques dépendent pour la plupart eux-mêmes de l'activité journalistique. Il n'y a pas d'information sans journaliste.

Un blog est un support. Il peut être journalistique ou non. Mais ce n'est pas parce qu'on est blogueur que l'on fournit nécessairement un travail journalistique. Commentateur, chroniqueur, certes. Journaliste non.

Mais être reconnu publiquement pour la qualité de ses analyses, c'est déjà beaucoup non?

Sylvain Souklaye me casse les pieds...

Savez-vous qui est Sylvain Souklaye*?

Non? Et bien, savourez votre fortune car vous n'avez pas encore goûté l'ineffable verbiage du sieur Souklaye qui officie aussi sous le pseudo de "Walkmindz". Cet internaute se cache en réalité derrière une vague activité de blogage pour exercer son hobby: déverser sa logorrhée sur la blogosphère. Les plus geeks d'entre vous auront traduit d'eux-mêmes: c'est un spammeur.

Vous trouverez plusieurs exemples de ses interventions ineptes: ici (17e commentaire), ici (1er commentaire), ici (1er commentaire...j'ai personnellement jubilé à la lecture du commentaire qui le suit), ici et même chez Jules (là, c'est moi qui ai réagi).

Je ne sais ce qui est le plus insupportable dans ses interventions absconses:
- l'absence totale de volonté de construire une discussion (il ne répond jamais aux messages) ?
- le vide absolu de sens ?
- le copier/coller de textes uniquement destinés à faire la promotion de son blog ? (Ce qui au passage est d'une impolitesse profonde à l'égard des tenanciers, publicitaires malgré eux)
- l'association de mots apparemment sophistiqués afin de donner l'illusion d'une érudition ?
En bref, le mariage de mots qui font zolis mais qui ne servent que très accessoirement le propos (la forme doit servir le fond et non l'inverse...surtout lorsqu'on use le premier au détriment du second)

Sylvain Souklaye, quel est donc votre but? Asséner votre vérité (si tant est qu'il y ait quelqu'un pour la comprendre)? Je confesse suspecter que vous estimez votre intellect au-dessus de la masse et partant, il ne saurait selon vous souffrir la contradiction. Pour cela, il vous faudrait faire l'effort d'être intelligible et ne pas essayer de s'enfermer - qui plus est maladroitement - dans une posture de happy few.

En attendant, chers lecteurs, je vous propose un jeu.

Prenez la voix d'un adolescent pubère surexcité:
Toi aussi, amuse-toi à rédiger des messages à la mode de Souklaye ! Associe les mots léthargie, anthropophagie et postmoderne dans la même phrase et multiplie les épithètes !
Tu verras, c'est amusant !

La société postmoderne mue dans une léthargie néoconsommatrice doit composer avec l'alternance démocrate sous les yeux d'observateurs provisoires rattrapés par l’anthropophagie politique.

La suite, ici:
(Non, je ne vais pas citer son blog deux fois...non mais quandmêmetoutdemême).

Je n'aime décidément pas les imposteurs...encore moins les spammeurs.

*Vous noterez que je suis assez magnanime pour faire le lien sur son blog.

Plan de com' à pas cher, qui n'en veut?

Nathalie Kosciusko-Morizet, Secrétaire d’État chargée de la Prospective et du Développement de l’économie numérique avait organisé un dîner mardi 16 juin avec plusieurs représentants éminents de la blogosphère, accueillis pour l'occasion sous les ors de la République.

Spontanément, je ne peux m'enlever de l'esprit ce billet d'Aliocha sur les tentatives de manipulations exercées par le pouvoir sur la blogosphère, fût-ce à son corps défendant. Si l'on peut déjà craindre la collusion, il faut surtout redouter l'instrumentalisation qui puisse en être faite.

Or, en l'occurrence, on ne peut que s'interroger dans un premier temps sur le profil des invités, uniquement blogueurs politiques, Criticus nous en dresse par ailleurs une liste non exhaustive.

On nous répondra que le thème de la soirée ne concernait que les blogueurs politiques. En effet, comme indiqué chez Luc, le Chef avait mitonné au menu du dîner:

Y a-t-il une conscience politique numérique ? Quel est le véritable impact d’Internet sur une élection, sur une décision politique ? Quelle est la frontière entre le journaliste et le blogueur ? Le citoyen de demain sera-t-il forcément connecté? A quoi ressemblera l'élu 2.0 ?

Or, voyez-vous, comme Criticus me l'a confirmé en commentaires, ces questions n'ont pas été abordées. La ministre l'aurait "regretté à la fin de la réunion". Bon, on s'en est mis plein la panse, on a eu une discussion détendue et informelle...ah zut, on a oublié pourquoi on s'était réuni. Cela peut arriver entre copains, on se laisse enivrer par la légèreté du moment, mais ramené à une conférence, ou une colloque professionnel, ne pas aborder ne serait-ce qu'une seule des problématiques au programme a de quoi laisser circonspect.

Heureusement, certains internautes restent vigilants. On peut lire ce commentaire pertinent d'Aurélien chez Criticus:

(...) ce principe de com qui fait des blogueurs des "intimes" de cette sphère politique inaccessible au commun des mortels, en échange de quoi chacun va y aller de son billet amusé, critique ou enthousiaste, c'est un jeu gagnant gagnant. Mais c'est elle qui tirera le plus grand bénéfice de cette flatterie subtile. Le but de la manoeuvre est d'avoir des commentaires légers (donc positifs pour NKM) sur son nom, ce qui alimente son image branchouille malgré vous. La blogosphère est instrumentalisée malgré elle depuis la présidentielle de 2007, c'est une formidable caisse de résonnance pour pas cher.

On peut effectivement réfléchir à cela. Doit-on ou ne doit-on pas rédiger des billets sur ces soirées? Croit-on réellement que si demain les blogueurs cessaient de publier des billets sur ces réunions, celles-ci continueront à être organisées par les représentants du pouvoir?
Comment se fait-il que certains blogueurs, comme Criticus, ne s'étonnent pas publiquement que le thème de la soirée n'ait même pas été évoqué, qu'il n'y a eu aucun débat formel, etc...

Restons vigilants.

Promotion, Autopromotion

Un très court billet (le travail ne désemplit pas) pour remercier Nicolas (certes avec beaucoup de retard!) pour m'avoir intégré dans sa blogroll !

Je ne manque pas d'en faire de même, étant moi-même lecteur de son blog !
Nous n'avons certes pas toujours les mêmes idées, (Dieu merci ! De la diversité naît la richesse !), ses arguments ne manquent cependant pas de pertinence.

Alors, faites-moi plaisir et rendez-vous sur Partageons Mon Avis, qui n'a certes pas besoin de publicité, étant donné sa position n°1 au classement des blogs politiques les plus fréquentés selon Wikio.

Vous pourrez le constater: Nicolas, bloggeur multirécividiste, est fort prolixe dans la production de billets: mais comment fais-tu pour avoir le temps de blogger autant?

Du travail, du travail !

Cher lectorat,

Je me confonds en excuse. Il ne m'a pas été possible d'alimenter ce blog ces derniers jours (bien que l'envie ne me manque pas) pour cause de surabondance de travail !

Je n'ai même pas pu profiter sereinement de ce week-end de trois jours (le lundi était un jour férié ici) pour cette raison ! Les contrats s'accumulent, les urgences aussi !

Je n'ai qu'une envie: boucler tous ces dossiers et vous faire part de mes dernières indignations ou mes derniers coups de coeur !

Cheers !

Le concret et l'abstrait dans La Peste de Camus

Ne fuyez pas chers lecteurs !

Je n'ai nulle intention de disserter sur cette oeuvre (pourtant magnifique) d'Albert Camus.

Une petite information au demeurant :
Deux internautes sont tombés par hasard sur mon blog en tapant ces mots

"le concret et l'abstrait dans la peste de camus"

Je ne puis imaginer un instant qu'il s'agisse du même internaute qui aurait trouvé quelque satisfaction à sa requête lors de sa première visite !

Serais-je un critique littéraire qui s'ignore?

Cessons ces facéties (admirez la consonnance!), que nenni mon bon !
Ce n'est que malice de moteurs de recherche qui font ce pourquoi ils ont été conçus : ils cherchent !
Peut-être que le web 3.0 sera l'avénement des moteurs de découvertes ou de trouvailles !

Je m'égare...mais je m'étonne encore de tels errements technologiques.

Regardons le bon côté, lecteur égaré, deviendras-tu lecteur assidu?

Non...ne comptez pas sur moi pour diffuser des images racoleuses... :p

La Sarkobama Team...

Le site Communication-Politique.info se fait le relais du buzz organisé autour du blog de la "Sarkobama Team":

Ceux qui se présentent comme "la Sarkobama Team" viennent de mettre en ligne un blog [http://sarkobama.blogspot.com/]. Dans un premier post les auteurs de la campagne d'affichage se déclare "supris du buzz créé malgré eux " (mon oeil ?) et précise l'objet de leur démarche : "Le but initial de nos affichages était de montrer aux parisiens les similitudes frappantes qu’il existe entre Barack Obama et Nicolas Sarkozy".

D'emblée, on pourra arguer que Barack Obama est apparemment devenu une icône marketing avant l'heure, ce qui risque de faire des déçus lorsqu'il prendra les renes du pouvoir en mains.

Ce qui m'amuse non sans une pointe d'agacement, c'est cette attitude grossière, symbole d'une appétance pour l'image plus que pour l'idéologie, faisant d'un événement quel qu'il fût, un motif bon pour se vendre. Se vendre conformément à ses idées, c'est bien. Vendre ses idées, c'est moins bien.

Le blog a donc pour objet premier de pointer les "similitudes frappantes" qui existe entre les deux personnages que sont le futur président américain et notre actuel président de la République.
Je vous avoue que je m'étonnais singulièrement que l'on puisse rapprocher ces deux-là dans la mesure où si j'y vois quelque élément de ressemblance, je vois en revanche une grande liste de dissemblances.

Je n'ose croire que l'on cherche à les comparer que sur un seul terrain donc analysons l'ensemble.
Bon, l'un est grand et métis, l'autre ne brille pas par sa taille, ni par la singularité de sa couleur de peau. (On n'avait dit pas le physique Nemo! Aïe !).

Evacuons ces bassesses auxquelles je n'ai pu resistées par amour de l'humour facile.

On peut d'ores et déjà tous s'accorder sur le fait que l'élection de Barack Obama doit beaucoup à la volonté américaine (qui s'est fait l'écho d'un consensus international) de couper définitivement les liens avec 8 ans d'une administration qualifiée de Bushiste pour la pérennité au grand damne de Bush Senior.
Le Bushisme a consisté en 8 années de galvanisation des peurs de l'étranger, du terroriste, de glorification de la guerre, d'unilatéralisme et de népotisme. 8 années durant lesquelles les libertés fondamentales américaines ont été réduites (ex: Patriot Act), où les droits de la défense ont été considérablement amoindris, où les procédures les plus illégales les unes que les autres ont été acceptées sur l'autel de la peur (ex: Guantanamo, Abu Grahib,...)

J'ai du mal à voir les différences avec Nicolas Sarkozy, largement élu sur le thème de la répression, leitmotiv qui trouve aujourd'hui encore écho dans les actions du gouvernement.
Instauration des peines planchers, renforcement des directives à l'égard du Ministère Public, augmentation des incarcérations et détentions (la récente affaire de Filippis démontre un peu plus les dérives ultrarépressives du gouvernement actuel).

Lorsque Nicolas Sarkozy parle de gouvernement d'ouverture, faute de concertation, il s'agira en fait de débauche pour mieux abattre ses ennemis, la pluralité et le choix politique ne faisant pas partie des convictions de celui-ci qui n'est donc pas mauvais non plus en matière d'unilatéralsime.

Quant au népotisme, la connivence entre les grands patrons et le Président de la République permet de remplir largement la condition. (Grands patrons de presse, amis de Nicolas Sarkozy, ou même grands industriels tels que Bouygues). Si ces amitiés n'avaient pas d'effet sur les décisions prises par le gouvernement, il serait inutile de crier haro.
Mais pour le moment, les réformes visant à éviter ces situations de conflits d'intérêts en interdisant aux fournisseurs de l'Etat d'investir dans les médias sont clairement rejetées par Nicolas Sarkozy. Lorsqu'une quatrième licence d'opérateur mobile est à l'ordre du jour et qu'une société comme Iliad (propriétaire de Free) rassemble les critères principaux pour y postuler, le gouvernement finit par se rétracter et favoriser le jeu de l'oligopole actuel comptant SFR, détenu par Bouygues.
Enfin, nous n'allons pas rappeler les innombrables attaques du gouvernement à l'égard de la Justice, au mépris du rôle constitutionnel du Chef de l'Etat, garant de son indépendance.

Plus de sécuritarisme, plus de répression, moins de libertés publiques, plus de copinages, moins de démocratie...
Non, franchement, comparer Nicolas Sarkozy, héritier illustre du Bushisme à la française, à Barack Obama, symbole d'un espoir d'un retour vers plus de justice sociale, plus de respect de la démocratie et des libertés publiques, comment ne pas créer le buzz?
Et puis comparer un homme du centre avec un homme de droite "décomplexée", quelle escroquerie !

Mise à jour du 3/12 : Greenpeace à l'origine des affiches "Yes, we can" de Sarkozy

Blog et journalisme

Rebondissant sur l'annonce de Nicolas Vanbremeersch de mettre un terme à son blog, et sur cet intéressant billet de Philippe Bilger, je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager ma réflexion sur l'apparente antinomie qui opposerait activités journalistiques et bloguesques.

D'emblée, je ne peux m'empêcher de penser que les réactions suscitées ça et là entre les blogueurs réputés d'une part, tels que Nicolas Vanbremeersch, Laurent Gloaguen ou Guy Birenbaum, et les journalistes célèbres, tels que Jean-Michel Apathie ou Jean-Marc Morandini (ça me donne quelques douleurs de l'associer au journalisme) s'apparente plus à de la cour de récréation qu'à un débat d'idées.

Ce dernier a d'ailleurs fui depuis longtemps ces luttes intestines, laissant libre cours aux attaques ad personam.

Ces récents mouvements ont pourtant suscité la question de l'opposition entre blogs et journalisme.

Je ne peux que m'étonner que l'on cherche à rapprocher ces deux pratiques.
D'un côté, le blog, activité personnelle où l'auteur exprime, partage son point de vue, son émotion, ses sensations, son indignation à qui veut bien le lire. Quelques fois animés d'un intérêt économique, d'autres d'une démarche purement personnelle.
Que l'auteur ait l'envie d'orienter son blog vers l'information, le commentaire de l'actualité n'en fait pas un journaliste pour autant.
Rien par ailleurs n'oblige l'auteur d'un blog à se soumettre à la déontologie qui régit cette profession.
Ce serait une erreur que de le faire car le lecteur ne recherche pas l'information sur un blog mais un "point de vue".

De l'autre côté, le journaliste est un professionnel qui dédit son temps à la recherche de l'information et qui se soumet à une discipline dans sa retranscription au public.
D'aucuns diront que le point de vue du journaliste transparaît nécessairement dans son article, d'autres rétorqueront que ce serait refaire le débat éculé des limites de l'objectivité chez l'Homme.

Vous pourrez trouver des points de vue dans un journal mais les éditeurs auront pris soin de le souligner dans leur présentation (ex: LeMonde.fr).
Vous pourrez trouver du journalisme dans un blog.
Il n'en reste pas moins que les deux activités sont par nature distinctes.
Leur objet diffère profondément et c'est heureux ainsi.

L'émergence de ces nombreux blogs dits "influents" n'est que la résultante de la passionnante possibilité qu'offre Internet : l'expression d'idées auprès d'un large public sans le prisme des empires médiatiques traditionnels (TV, presse écrite...).

Mais le journalisme n'est pas mort comme le souligne Philippe Bilger: il reste indispensable à la démocratie et à la liberté.

En revanche, on peut déplorer légitimement que la qualité générale de la presse traditionnelle et du journalisme audiovisuel ait chuté cédant aux sirènes du prêt-à-penser, du sensationnalisme, et de la flagornerie.
La défiance générale témoignée par le grand public à leur égard est compréhensible et le succès de la nouvelle presse (Rue89, Bakchich...) n'en est que plus logique.

Mais de grâce, n'opposez pas presse et blogs, car lorsque l'un informe, l'autre permet de confronter son opinion.

Oui, Madame, Monsieur ! Blogs et journaux sont bien complémentaires !