Tout d'abord, comme l'on pouvait se douter, le Labour s'est fait ratissé sévèrement ici au Royaume-Uni. Mais ceci ne s'est pas fait au profit d'une seule formation, loin de là.
Il y a, à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle:
La mauvaise (je préfère toujours finir sur une note positive): l'UKIP (Parti de l'Indépendance du Royaume-Uni) reçoit 17,5% des suffrages, raflant au passage un siège de MEP (sigle anglais pour député européen) supplémentaire.
La bonne: les LibDems (équivalent du MoDem, siégeant ensemble à Strasbourg au sein de l'ADLE); remportent 14% des suffrages, obtenant lui aussi un siège supplémentaire.
C'est tout le paradoxe de la Perfide Albion: rejet et désir d'Europe se cotoîent.
A l'échelle de l'Union, voici un graphique tiré due The Guardian:
On y apprend notamment que:
1. Le score des LibDems est au-dessus du niveau européen et que celui du MoDem en France est lui, très en deça (le contraire eut été étonnant).
2. Les changements par rapport à la précédent législature sont peu nombreux
3. Le résultat inespéré d'Europe-Ecologie en France (près de 15%) est très supérieur aux résultats des Verts en Europe (près de 7%).
Je vous invite à regarder ces statistiques avec circonspection et surtout sous un angle affranchi des réflexes nationaux. Le PPE n'est pas l'équivalent de l'UMP, le PSE par celui du PS et l'ALDE pas non plus celui du MoDem. Il est fréquent que s'y côtoient des partis aux affinités partielles et au vote, non homogène...ainsi en va-t-il du PSE partagé sur certaines questions, notamment en ce qui concerne le choix du Président de la Commission.
Notons au passage que les Conservateurs anglais ont décidé de se retirer du PPE qu'ils jugent trop "pro-européens". Etant donné que le pouvoir leur est promis sur le territoire de Sa Majesté aux prochaines élections, ce n'est décidément pas avec le Royaume-Uni que la construction européenne avancera d'un grand pas dans les temps à venir.
Articles
Re- ton commentaire sur mon blog:
RépondreSupprimerBen non, on n'a pas vraiment fait le meme post. Car toi tu as commenté, ce que la grosse faineasse que je suis n'a pas fait ;-)
Par contre tu as fait une erreur sur les LidDems. Ils perdent au contraire 1 député (ils en avaient 12: http://www.elections2009-results.eu/fr/hist_results_uk_fr.html ) et c'est un mauvais resultat. Par ailleurs, contrairement a la France, a part les LibDems et les Greens resolumment pro-europe, le reste va de mitigé a completment hostile.
A cela tu ajoutes l'annonce des Tories de quitter le PPE... et tu as la plus euro-sceptique Albion depuis que la Grande Bretagne est dans la CEE. Pas de quoi se réjouir, la je rejoins ta conclusion :-(
Vonric,
RépondreSupprimerEffectivement, les LibDems font 1.1 point de moins par rapport aux élections européennes précédentes...mais ils gagnent deux sièges supplémentaires (et non un): Catherine Bearder et George Lyon.
Il ne faut pas oublier qu'il y a recalcul et réattribution des sièges en raison de l'intégration des nouveaux pays membres de l'UE.
Nemo> ce n'est pourtant pas ce que montre le site que j'ai indiqué en lien, puisqu'il donne 11 sieges pour les LibDems contre 12 avant.
RépondreSupprimerIl semblerait qu'il y ait quelques sources contradictoires.
RépondreSupprimerEn tous cas, même sur le lien que tu me donnes, sur le graphique précédent le tableau comparatif 2004 et 2005, le chiffre n'est pas le même...il y est indiqué 12 sièges sur le premier et 11 sur le deuxième.
J'ai cherché un peu et au pire, ils ont perdu un siège, au mieux, ils en ont gagné deux.
Il y a pas mal de liens qui confirmeraient le status quo.
Une des erreurs que j'ai remarquées est que certains amalgament (par erreur) Grande-Bretagne et Royaume-Uni. Or, l'Irlande du Nord a donné un siège aux LibDems.
Bref, il n'empêche que le résultat global est tout de même supérieur à la moyenne européenne (à peine 11%).