Unique et commun à la fois

Un retour particulier

2010-05-05T16:00:00.000+01:00

Que d'emails en retard, de billets de blog à lire, d'actualité à suivre !

Je suis de retour mais les analyses politiques attendront un peu.

Comme vous devez vous en doutez chers lecteurs, ce fût pour moi une période intense et nécessairement éprouvante tant physiquement que moralement.

Un mariage est évidemment un événement générateur de stress, surtout quand viennent s'y greffer des imprévus de dernière minute dont on pourrait se passer allègrement.

Pour peu que vous soyez de ceux qui voient dans le mariage un événement solennel que vous ne célébrerez qu'une fois dans une vie, vous percevrez à quel point vous pouvez être exposé à l'émotivité en pareille circonstance.

C'est ce qui rend cet événément à la fois magique mais aussi surréaliste. La sensation d'être à la fois acteur mais aussi simple témoin.

Toutefois, une circonstance particulière aura marqué cette célébration du sceau de la singularité.

Quelques jours précédents la cérémonie, j'ai dû embarquer en catastrophe pour un aller-retour pour le Portugal dans lequel l'intensité l'a disputé à la brieveté.

J'aurais préféré retourner en mes terres d'origine en d'autres circonstances.
Mon grand-père - o meu avô, comme on dit en portugais - vient de nous quitter.

Son état végétatif et son âge auraient dû rendre la chose plus facile, plus acceptable. Il n'en fût rien.

Pour autant, la cérémonie fût digne. Pas de mélodrame. Beaucoup de larmes cependant.

Mais surtout...surtout, ce fût l'occasion de revoir des parents qu'une quinzaine d'années avait éloignés. Les enfants, les petites-enfants, les amis, les soeurs, les frères, les cousins, le village entier. Tous étaient réunis.

On n'aurait pu offrir plus beau cadeau à mon grand-père.

Par ailleurs, il n'est nul doute qu'il est bien mieux là où il est que dans cette vie qu'il a connu ces dix dernières années. Ce n'est pas pour cela que nous pleurons.

Ce n'est pas non plus parce qu'il était absent. Je suis sûr qu'il était avec nous et qu'il nous regardait, ma femme et moi célébrer notre union.

Non, ce n'est pas pour cela.

Dieu qu'il était difficile de ne pas penser à lui et à ma grand-mère qui n'aura jamais quitté son chevet.

La cruelle vérité est qu'il était notre repère à tous. Il était évidemment loin d'être parfait mais il était le guide immuable, le roc, le patriarche certes dur mais profondément aimant.

Celui par lequel toutes les valeurs de notre famille ont été transmises.

Homme de principe et de tradition, c'est lui qui m'a fait découvrir ce vin rouge si sacré que j'avais obligation de tester dès mon plus jeune âge.
C'est aussi lui qui s'assurait que la phratrie restât unie.

Dieu qu'il était insupportable de songer à ces querelles de famille ineptes qui lui feraient honte aujourd'hui et qui sont autant d'insultes à tout ce qu'il représentait.

Je ne saurais mieux honorer son nom qu'en léguant à mon tour ces valeurs qu'il nous avaient inculquées afin de les perpétuer.

En attendant, nos navires ont perdu leur phare. Faites qu'ils retrouvent la lumière.

Dieu qu'il me manque.

Et si l'espoir Démocrate venait d'Angleterre?

2010-04-16T09:30:00.000+01:00

Je sais, c'est un peu tôt pour s'enflammer mais voyez-vous, bien que j'ai la tête ailleurs en ce moment, j'ai pu consacré une attention particulière au débat télévisé sur ITV en vue des Elections Législatives qui opposa les leaders des trois formations principales de Grande-Bretagne: Gordon Brown, actuel Premier Ministre, représentant le Labour, David Cameron, chef des conservateurs et Nick Clegg pour les Libéraux Démocrates.

Oui, vous n'hallucinez pas chers lecteurs. Dans un pays qui organise institutionnellement le bipartisme en raison d'un mode de scrutin que l'UMP envie, une troisième force politique a émergé. Pas n'importe laquelle: celle des Démocrates.
Or, l'opportunité était enfin donnée pour la première fois dans l'histoire britannique à ce qu'un tel débat se tint à la télévision. En effet, il n'était pas acquis que les formations politiques acceptent le jeu dans la mesure où d'un côté, Gordon Brown n'excelle pas dans l'exercice et de l'autre, les "Tories" ne voyaient pas nécessairement d'un bon oeil de jouer à armes égales avec le parti orange, ce qui les crédibilisait un peu plus aux yeux du public.

Je ne vous cacherais pas que j'ai tout bonnement exulté devant mon écran de télévision. Nick Clegg a tout simplement été formidable: il a maîtrisé l'exercice avec brio s'adressant toujours à la caméra et ne tombant dans aucun des pièges posés par ses opposants du soir.
En outre, il est de toute évidence un fieffé débatteur, habitué qu'il est à souffrir au Parlement les attaques de part et d'autres de l'échiquier politique. Enfin, il a maîtrisé son programme, chiffré, complet et concret et s'est clairement élevé au-dessus de ceux qu'il a réussi à ringardiser en démontrant

"The more they [Mr Brown and Mr Cameron] attack each other, the more they sound the same"

Traduction: "Plus ils s'attaquent l'un l'autre, plus on a l'impression d'entendre la même chose"

La presse d'aujourd'hui est unanime et se fait l'écho d'un succès télévisé d'une part et d'autre part, d'une opinion publique qui reconnaît en grande majorité que le leaders des LibDems a emporté ce premier débat, "haut la main" pour 51% de la population selon la plupart des sondages.

Que voulez-vous, Nick Clegg, c'est mon chouchou.
N'y voyez point d'idolâtrie, ce n'est guère ma tasse de thé (Earl Grey de préférence).
La raison de mon engoument pour le leader des LibDems est qu'il confirme jour après jour qu'il incarne certainement une version anglaise améliorée de François Bayrou.

Plus débatteur qu'orateur, parfait bilingue, bien qu'il ne s'impose pas naturellement comme un leader, c'est à la force des arguments, de l'expérience et de la patience qu'il émerge en tant que tel.

Crédité de 20% d'intention de votes avant ce débat, Nick Clegg ne sera peut-être pas Premier Ministre mais il y a de fortes chances qu'un gouvernement ne puisse se former sans une Alliance avec les Libéraux-Démocrates, ce qui serait en soi un véritable tour de force avec un tel mode de scrutin.

Ce que l'histoire ne dit pas, c'est comment faire s'entendre des Conservateurs extrêmement eurosceptiques avec des Libéraux-Démocrates très europhiles.

Ce que l'histoire dit en revanche, c'est qu'hier soir, dans ma petite lucarne a jailli une lumière d'espoir, la même qui avait enflammé mon coeur lors de la création du Mouvement Démocrate.

Pour cela, je remercie Nick Clegg.

Blog en suspens

2010-04-09T09:30:00.000+01:00

Vous aurez très certainement remarqué chers lecteurs ma faible production à l'heure actuelle.

La situation ne risque pas de s'améliorer pendant une ou deux semaines.

L'équipe de rédaction composée exclusivement de moi-même vous prie de bien vouloir l'excuser pour la gêne occasionnée mais on ne se marie qu'une fois (du moins j'y crois!).

Pendant ce temps, n'hésitez pas à aller troubler la tranquilité de copains blogueurs et de rappeler à certains qu'il n'existe pas que le PS ou l'UMP dans le panel des idéologies disponibles.

Gardez toutefois un oeil sur Unique et Commun, il se pourrait que l'actualité me sorte de mes activités chronophages !

Le meuporg ou le spleen du journalisme

2010-03-30T17:30:00.000+01:00

Un meu...quoi? Kezako?
Un meuporg cher lecteur !
Quoi, vous ne savez pas ce qu'est un meuporg?
Vous n'êtes donc pas au fait du buzz du moment !

Pour ceux qui auraient échappé au phénomène meuporg, je vous invite à en faire une recherche rapide sur Google, vous y trouverez aisément ce que vous cherchez.

Je ne m'attarderai donc pas ici à vous expliquer ce qu'est un MMORPG, d'autres blogs de geeks le font déjà très bien.

Au risque de voir Aliocha me tomber dessus à bras raccourcis, ce qui m'intéresse ici, c'est ce que cette vidéo symbolise. En effet, cette chronique représente à mes yeux la quintessence même des errances du journalisme de masse.

Tout les éléments qui contribuent à ce que le grand public se détourne de la presse traditionnelle sont réunis ici:

Des sources non vérifiées (cela ne prend même pas trente secondes de vérifier ce qu'est un MMORPG sur Google!)
Une information qui fleure bon le cliché bienpensant est relayée (les jeunes se goinfrent de meuporg, sous-entendu le jeu vidéo, c'est le mal...)
Au final, une chronique vidée de son intérêt journalistique car le raisonnement derrière l'affirmation n°2 est certainement entâché du même manque de rigueur
Un journaliste qui n'hésite tout de même pas à affronter le regard de millions de téléspectateurs et à colporter un message stigmatisant une partie de la population se fondant sur des "on-dit".

Ajoutez à cela le fait que William Leymergie et Télématin sont notoirement réputés pour être une sorte d'école de la télévision, un premier pas pour de futurs journalistes ou chroniqueurs en herbe avant de se lancer dans le grand bain de l'audiovisuel, vous avez de quoi être parfaitement désarmé devant la perspective d'une médiocrité qui risque de perdurer.

Or, je respecte trop le journalisme et lui reconnaît sa fonction impérative de gardien de la démocratie pour ne pas m'inquiéter devant pareille dérive.

Que penser de la politique actuellement?

2010-03-25T14:30:00.001Z

C'est la question qui me vient à l'esprit tant la politique française me désole par sa vacuité.

Tout d'abord, les médias ainsi que les commentateurs s'évertuent à vouloir tirer des enseignements des résultats, fort prévisibles au demeurant, des dernières élections régionales.

D'aucun parlent de nouvelle vague rose, d'autres de l'émergence pérenne d'une déclinaison écolo-gauchisante, certains évoquent même la sanction solennelle du peuple à l'égard de la politique de Nicolas Sarkozy.

Foutaises !

1. Les électeurs ne se sont pas déplacés, c'est le seul enseignement valable que l'on peut tirer de ces élections en demi-teinte.
2. Les raisons pour lesquelles l'abstention a été si importante ne tiennent nullement à une volonté collective de sanctionner ou de promouvoir un parti ou l'autre. A mon sens, les Français se détournent de la politique qui n'est plus que jamais, source de déceptions et de népotisme institutionnalisé. La représentation politique française n'est plus légitime, elle n'est pas fidèle aux aspirations des français, du moins de la majorité silencieuse.

Ceci est encore la preuve que l'abstention sert les intérêts des vainqueurs qui ne manquent pas de communiquer sur leur triomphant succès ! Et oui, cela a toujours de la gueule que de dire que l'on a remporté 56% des suffrages ! Cela en a moins lorsque l'on rapporte cela au nombre d'électeurs...

Le Mouvement Démocrate dégringole?

Certains se frottent les mains d'un tel revers, d'autres tentent d'expliquer cet échec cuisant.
Il ressort de mes différentes lectures que le projet du MoDem reste illisible pour une grande partie de l'électorat. L'idéologie démocrate n'est par une évidence pour tous, le clivage droite-gauche français du XXe siècle perdure encore dans les esprits et beaucoup ne conçoivent pas que l'on s'affranchisse d'un raisonnement binaire dépassé.

Il n'en demeure pas moins que l'on peut s'interroger sur la qualité de la gouvernance du parti du 133bis rue de l'Université. Communication approximative, procédures peu transparentes et infidèles aux promesses...

Je commence moi aussi à me demander si l'on peut véritablement promouvoir un message neuf en utilisant des recettes éculées...

Le retour en force du politiquement correct?

Eric Zemmour est devenu la victime expiatoire d'un avatar de l'antiracisme: la bienpensance.
Cette forme de pensée qui s'abat sur tout ce qui ressemble de près ou de loin à de la discrimination, par crainte que ne s'éveille le spectre fascisant français quitte à que se taise toute forme de pensée un tant soit peu sulfureuse.
J'ai pu déjà dire ça et là qu'il m'en coûte de défendre le personnage Zemmour tant son côté réactionnaire volontairement provocateur et sa tendance quasi-clownesque m'insupportent.
Mais vous devez déjà savoir, chers lecteurs, que je suis un amoureux de la liberté d'expression et que je m'inscris dans l'héritage voltairien: "Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire."

Or, en l'occurrence, si je reconnais volontiers que Zemmour s'est peut-être laissé emporter par la volonté de polémiquer*, j'abonde aisément dans le sens de ceux qui s'offusquent que la levée de boucliers à laquelle il a eu le droit est totalement injustifiée et fleure bon l'hypocrisie.

Je n'aime pas cette propension qu'ont certains à vouloir se donner bonne conscience en dénonçant tout et n'importe quoi à l'instar du fayot du premier rang de la classe en CE1.
Prêt à tout pour plaire à la maîtresse? Ceux-là sont prêts à tout pour plaire aux victimes des discriminations. Pourquoi? Parce que nous ne cessons encore aujourd'hui de faire amende honorable pour des fautes que nos ancêtres ont commises, prisonniers que nous sommes d'un sentiment de culpabilité tenace.

Ces fautes sont avérées. Nul doute sur ce point. Mais je rejoindrais encore Eric Zemmour (aïe, mes doigts sur le clavier...) dans sa tribune publiée dans Marianne2, il n'est pas question de renoncer à l'universalisme et l'égalité républicaine en reconnaissant un statut spécifique à une partie quelconque de la population. Entendez par là, chaque communauté éthnique ou religieuse constituant le tissu national enrichit ce dernier de son histoire, de ses souffrances, de ses particularités mais à aucun moment, nous ne saurions dresser les uns contre les autres au motif de cette histoire !

Ainsi, dès lors que l'on déclare:
«les Français issus de l’immigration étaient plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes… C’est un fait »
Inutile de pousser des cries d'orfraies ! Ce silence assourdissant des institutions qui refusent de dresser des statistiques nationales à caractère ethnique ne fait qu'installer un peu plus le racisme ! Or, restons dans le domaine factuel:

Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la justice, pour évaluer le nombre d’imans nécessaires, évaluait le pourcentage de «musulmans dans les prisons» entre 70 et 80%. En 2004, l’islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre «L’islam dans les prisons ( Balland) confirmait ce chiffre. En 2007, dans un article du Point, qui avait eu accès aux synthèses de la Direction Centrale de la Sécurité Publique ( DCSP) et de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) on évaluait entre 60 et 70% des suspects répertoriés issus de l’immigration. Il y a près de dix ans, la commissaire Lucienne Bui Trong, chargée des violences urbaines à la direction centrale des RG relevait que 85% de leurs auteurs sont d’origine maghrébine. Dans un article du Monde, du 16 mars 2010, les rapports des RG sur les bandes violentes, établissaient que 87% étaient de nationalité française; 67% d’origine maghrébine et 17% d’origine africaine. La «plupart» est donc, au regard de ces chiffres, le mot qui convient.

Ceci, les professionnels de la justice ne le savent que trop bien. Ainsi, c'est fort de cette expérience que les forces de l'ordre en viennent à contrôler spontanément les populations à risque. Le racisme ne se terre pas dans les faits mais dans l'interprétation que l'on en fait.

Il n'est pas raciste de tirer les leçons de telles statistiques en reconnaissant que cette population est plus sujette à la délinquance tout simplement parce qu'elle est exposée plus frontalement à la pauvreté, à l'exclusion et à des circonstances socio-économiques défavorables.
Il serait en revanche inacceptable de tenter de n'avoir que la seule approche ethnique de la question de la délinquance et de la criminalité, sous-entendant que ce serait le seul facteur qui expliquerait pourquoi cette catégorie de la population serait un vivier de "sauvageons".
Mais les médias aiment les réflexions à l'emporte-pièce et le sensationnalisme quitte à alimenter cette chappe de plomb qui s'est abattue sur la liberté d'expression depuis la fin des années 80.

C'est peut-être ici que Zemmour aurait du expliciter sa pensée...encore aurait-il fallu qu'on lui en donnât l'opportunité. Mais où se cache réellement le diable ? Dans l'intention supposée mais indémontrable d'un journaliste ou dans la volonté de lutter aveuglément contre toute reconnaissance de distinctions au sein de la population ?

Egalité n'est pas égalitarisme.
Lutte contre les discriminations n'est pas bienpensance.

* Forcément, lorsque l'on est emporté par la volonté de deux hommes (Paul et Mickey), on ne fait pas le poids...

Ni ultra-libéraux, ni capitalistes ?

2010-03-11T16:30:00.000Z

Petit échange succint avec un ami sur Facebook (si, si!):

L'ultra-libéralisme est un terme inventé par les journalistes mais qui n'existe pas du point de vue de la théorie économique.
A la rigueur, on pourrait parler de néo-classicisme.
A l'heure actuelle, le système économique mondial est tout sauf capitaliste dans la mesure où notamment :
1. La politique des grands groupes est dictée par une vision court-termiste qui nuit à la pérennité des moyens de production
2. Les décisions d'affectation des bénéfices se font au profit de quelques grands actionnaires au détriment des investissments et du capital humain indispensables à la réussite d'une entreprise... Afficher davantage
3. La globalisation de l'économie permet aux grandes entreprises de fausser la concurrence notamment au moyen du dumping fiscal et social
Donc il faudrait revenir aux fondements du capitalisme et le réglementer (la théorie de la main invisible a ici ses limites) afin de permettre une égalité réelle des acteurs et que l'entreprise soit à nouveau le vecteur d'enrichissement commun qu'elle devait être.

Aussi, aurais-je dû ajouter qu'en principe, "en régime capitaliste, le mobile principal de l'activité économique est la recherche du profit qui trouve sa contrepartie dans le risque". Risque tout relatif pour ces grands groupes de sociétés qui profitent d'une position dominante sur le marché et d'avantages liés à l'optimisation fiscale et sociale - en d'autres termes, la volonté d'échapper à l'impôt et aux charges des pays développés afin de bénéficier de la main d'oeuvre et des conditions sociales et fiscales plus clémentes en d'autres pays tout en bénéficiant du pouvoir d'achat des consommateurs occidentaux - ce qu'une PME ne peut faire qu'à un niveau marginal.

En outre, notre société globalisée n'est d'autant pas plus libérale dans la mesure où la seule main invisible est plutôt violentée par des situations de monopoles ou d'oligopoles et partant, de concurrences imparfaites que la loi maintient voire encourage telles que l'industrie audiovisuelle, l'automobile, le secteur de l'énergie, l'industrie cinématographique, la musique, l'immobilier, etc.

La destruction créatrice, découlant même de la théorie libérale de la main invisible, ne peut même pas faire son oeuvre sur ces sociétés, l'innovation étant ainsi freinée. L'automobile en est un exemple frappant en ce qu'en promouvant l'énergie fossile ou en finançant lourdement l'industrie sans en exiger d'adaptation, l'Etat a largement interdit l'émergence de véhicules à énergie alternative dont les brevets existent pourtant parfois depuis de très longues années !

En résumé, notre économie n'est pas capitaliste car seul l'actionnariat et non le capital au sens "moyens de productions" est démesurément favorisé au détriment même de la viabilité d'une entreprise sur le long terme.
Elle n'est pas non plus libérale en ce que les situations d'oligopoles ou de monopoles ne résultent pas de la main invisible du marché dans une situation de concurrence parfaite, mais de règles biaisées, détournées par le jeu de la loi ou de manoeuvres d'entreprises au niveau mondial.
Les deux points par ailleurs se compensent pleinement, la loi intervient en général pour corriger les déficiences de sociétés qui ont été gérées pour favoriser les actionnaires que l'on voudrait nous faire prendre pour des entrepreneurs.

Football et Culture

2010-03-05T15:30:00.000Z

L'actualité politique n'est guère motivante. Entre d'un côté, la campagne des petites phrases, et de l'autre, la résurgence d'un équilibre UMPS que l'on croyait aboli, il n'y a que peu de raisons de se montrer optimistes pour l'avenir.

Et ce ne sont pas les résultats, mais pis encore, le jeu déployé par l'Equipe de France de Football qui vont remettre du baume au coeur des Français.

Or, alors que j'échangeai avec d'autres internautes sur ce désamour entre la sélection nationale et le public, la conversation digressa sur les rapports conflictuels entre le peuple et le football en lui-même.

Aussi, résidant en Angleterre, et issu d'une culture fortement portée sur le ballon rond, je ne pus qu'affirmer avec aplomb que la France n'a pas de véritable culture footballistique. Ceci n'a pas manqué de provoquer les foudres de quelques uns qui s'offusquèrent que l'on mêlât "culture" et "football".

Or, ces réactions n'ont pas manqué de provoquer en moi un intérêt tout particulier car symptômatiques, à mon sens, des sources de ce désamour: la condescendance.

A l'instar de cet internaute, certains feignent d'ignorer les différents sens que l'on peut donner au terme "culture" dans la langue française, je me permets ainsi de rappeler que si ce mot peut en effet, désigner l'art de cultiver les pommes de terres et les esprits, c'est aussi un synonyme de "civilisation", de "société de", etc. En bref, un mot désignant une caractéristique essentielle d'un groupe, d'une société, d'une civilisation, d'une nation.

On parle donc indifféremment de culture de la gagne, culture du mensonge, culture d'entreprise, culture de la triche, culture de la modestie, et donc de culture du sport.
Or, si j'évoquais la "culture du football" défaillante en France, c'est essentiellement pour souligner que ce sport ne rencontrent pas une ampleur et un succès tels que l'on peut en dire qu'il s'agit d'un élément essentiel à la définition de la nation française.

Aux esprits chagrins, inutile de nous ressortir la litanie sur l'intellect, cultiver la passion du football, contrairement à ce que sous-entendent certains, n'est pas exclusif d'une activité intellectuelle bien que ce soit, j'en conviens, l'image qui persiste dans l'inconscient collectif français et qui fait que justement la France et le football, c'est "je t'aime, moi non plus".

Lorsqu'il s'agit d'exalter la fibre patriotique, de brandir du drapeau bleu-blanc-rouge, c'est "je t'aime". Dans les autres cas, c'est "moi non plus". Ce qui fait que le football de clubs, ou l'esprit footballistique n'est pas à la hauteur de la ferveur que l'on peut rencontrer chez nos plus proches voisins européens: Angleterre, Allemagne, Italie, Espagne et Portugal.

Rappelons aussi au passage que la culture, c'est l'art d'élever le corps et l'esprit. Mens sana in corpore sano.

Or, il semblerait qu'une tendance se soit inscrite dans la société française depuis de nombreuses années et que l'on peut en outre retrouver dans notre modèle scolaire: la valorisation de matières dites "nobles" au mépris d'autres telles que le sport (ou devrait-on dire, l'éducation physique et sportive). Ce qui fait que l'on inscrit dans l'inconscient collectif depuis notre plus tendre enfance que les élèves qui brillent dans ces matières ne valent pas ceux qui excellent en mathématiques ou en français, contribuant à une standardisation exécrable et une exclusion de ceux qui n'entrent pas dans le moule du collège unique.

Or rappelons que la culture malgré le sens que ces intellectuels bienpensants entendent lui donner, ce n'est pas uniquement l'érudition en des domaines artistiques et/ou scientifiques. On peut feindre d'ignorer l'importance du football dans certaines sociétés telles que dans certains pays d'Amérique du Sud ou d'Europe du Sud, cela ne changera en rien qu'il y existe une véritable culture du football en parallèle d'autres aspects tout aussi essentiels de leur nation.

Je reprendrais l'exemple du Portugal que je connais bien: le football y est un élément essentiel de la société, à côté de la religion, de l'histoire du pays, de son rapport avec ses anciennes colonies, de la "saudade", du fado, de la gastronomie populaire, de son indiscipline, de sa littérature, de sa ruralité, de sa superstition, de son passé colonialiste, de son folklore, des bals populaires, de la variété, de son rapport avec l'agriculture, de la douceur de vivre, etc...

Encore une fois, je crois justement que derrière ce refus de vouloir reconnaître le football comme un élément essentiel de la société française, se cache la raison qui fait que le football ne pourrait bien ne jamais être véritablement populaire en France: une condescendance collective qui prêterait un caractère avilissant à la passion pour le football fondée sur des postulats emprunts d'arrogance et de mépris.

Pourtant, la France, ce n'est pas seulement que les Lumières, c'est aussi Koppa, Platini et Zidane. Et ce n'est pas faire déshonneur aux uns que d'avouer aimer les autres...

De l'irrespect chez les jeunes

2010-02-26T13:00:00.004Z

Manuel nous fait part de sa récente mésaventure qui malheureusement n'a rien d'exceptionnelle (via l'Hérétique).

On pourra ergoter à l'envie comme certains commentateurs que l'adolescent qui a alpagué notre gros Bill n'avais finalement commis qu'une bien légère impolitesse qui ne mérite par l'opprobre.

C'est se fourvoyer lourdement sur le sens à apporter à cet événement.

Je suis certain que beaucoup d'entre vous ont comme moi eu la malencontreuse expérience d'un jeune con en mal de repères. Laissez-moi vous conter la mienne ainsi que celle de mon frère qui ne manquera pas d'être représentative d'une certaine mentalité.

A peine avais-je rejoint les bancs du lycée que dans un élan de nostalgie, certains de mes camarades et moi-même avions décidé de payer une visite à nos anciens enseignants du collège.
Ce fut une belle après-midi que nous passâmes si ce n'est qu'elle se conclut de manière bien incongrue pour votre serviteur.

Alors que nous échangions sans fin devant l'établissement, trois ou quatre olibrius dévalèrent la route adjacente à pleine vitesse dans le dessein de toute évidence d'attirer l'attention: véhicule pétaradant aux couleurs ostentatoires, allers et venues multiples, etc.

Aussi, laissai-je égarer mon regard sur ces quelques bouffons comme toute personne l'aurait fait dans le cadre d'une conversation qui focalise votre attention. Sauf qu'un simple regard, aussi furtif fut-il était un motif suffisant pour que l'un des invidivus viennent me chercher querelle.

Impossible de le voir venir: j'avais à peine prêté attention à ce va-et-vient incessant.
L'automobile stoppa, un jeune adulte descendit, s'approcha de moi et du haut de son mètre quatre-vingt dix eût tout juste le temps de me dire "c'est moi que tu regardes comme ça?" avant de me serrer la gorge et de m'asséner un coup de boule.

Ce n'est pas tant la douleur que la stupéfaction qui me laissa pantois. Et pourtant, je connaissais cette règle tacite qui règne dans les zones "défavorisées": ne jamais, jamais croiser le regard de ces jeunes cons. Mais que voulez-vous, ce jour-là, j'avais simplement relâché ma garde.

Mésaventure aussi pour mon frère aîné dont la stature pourtant a de quoi en effrayer plus d'un.
1,97m pour 140kg. Ce qui n'a pas empêché un jeune adolescent âgé tout juste de 12 à 13 ans de l'interpeler en lui demandant tout d'abord s'il avait un mouchoir, ce qu'il lui donna puis une pièce de monnaie, ce qu'il n'avait pas. Ce môme sortit une lampe-torche d'on-ne-sait-où,.
Pas une de ces lampes-torches traditionnelles que l'on garde soigneusement dans sa boîte à gants, non mais de celles de la taille d'une matraque, très populaires auprès des agents de sécurité.
Il frappa donc mon frère à l'avant bras et partit sans être inquiété.

Un coup de poing et ce jeune con aurait eu la tête dévissée pourtant.

Mathieu a brillament identifié ce dont il s'agit: de jeunes en recherche de repères. Sauf que de repères, personne ne leur en donne. Dès lors, il teste les limites, les repoussant un peu plus par la surenchère jusqu'à ce qu'ils les trouvent...souvent trop tard.

Toutes ces histoires ont un point commun: le cake de Manu, le regard que j'ai laissé traîner et la pièce de monnaie de mon frère. De simples prétextes pour tester sa toute-puissance.

Aussi, un adolescent qui interpelle un adulte de manière impolie en le tutoyant avec, j'en suis sûr, cette intonation agressive que l'on connaît tous, participe déjà du défi.

Les faits en eux-mêmes ne sont que faiblement répréhensibles. Certes. Mais faut-il attendre que ces défis dégénèrent en agressions physiques, voire en crimes ou délits pour s'en offusquer et s'y opposer?
J'espère que non.

En attendant, je ne peux vous conter à quel point je suis heureux de ne plus vivre dans ce climat anxiogène qui selon moi n'est plus l'apanage des seules banlieues.

PS: La question de l'origine ethnique est étrangère au présent sujet. Pour l'anecdote, le jeune con qui m'avait agressé était blanc.
PPS: Photo trouvée chez Nicolas. J'adore !

Stop au haro sur la justice !

2010-02-23T10:30:00.003Z

J'aurais voulu commenter immédiatement le billet du Faucon sur le décès de Jean-Paul Treiber qu'il qualifie de "suicide judiciaire" mais le temps m'a manqué comme vous le savez déjà.

L'intérêt de répondre à contre-temps est que la réaction cède le pas à la réflexion.

Il est une chose que je ne puis admettre et le juriste que je suis, bien que n'ayant strictement aucune activité judiciaire, défend promptement la justice française contre une tendance détestable bien française: la vindicte populaire.

Or, lorsque je lis la conclusion de l'auteur:

Cette justice qui se refuse toujours à l’auto-critique et à la remise en question. Que s’est il passé depuis Outreau, outre le fait que le juge principal dans cette affaire a toute les chances de recevoir une promotion ces prochains jours ?
Pas grand-chose. Et c’est bien dommage…

Je note d'emblée une lourde contradiction dans le discours du Faucon:

D’abord, cette maladie de la vie politique et sociale française, de vouloir trouver des responsables de partout.

Pour autant, celui-ci partage le postulat médiatique, voire populaire: le désastre judiciaire d'Outreau est à mettre exclusivement au passif de la justice française.
Reprendre avec objectivité l'affaire d'Outreau revêt une importance capitale car aujourd'hui, celle-ci semble être le leitmotiv des scribouillards qui ont perdu leur capacité d'analyse et de questionnement sur les bancs de l'école de journalisme. Or, dès qu'une défaillance du système est pointée du doigt par cette même presse, le spectre d'Outreau ressurgit immanquablement comme s'ils avaient trouvé là, la botte secrète qui dispenserait d'une analyse factuelle, circonstanciée et objective.

Ce qu'il y a de plus détestable dans ce qu'il ressort de cette affaire, c'est le besoin compulsif de cette presse de trouver une victime expiatoire jetée en pâture à un public noyé dans l'émotion et assoiffé par le besoin de réprimer. Si on laissait faire, il n'en faudrait que peu pour nous montrer à quel point nous autres humains pouvons être de véritables charognes serrant nos griffes sur celui qui nous est présenté comme le coupable idéal.

En l'occurrence, le bouc-émissaire tout désigné est la personne du juge d'instruction Fabrice Burgaud. Jeune, plutôt inexpérimenté, attitude nonchalante. Le casting idéal du vilain de série B ou du feuilleton judiciaire américain diffusé en après-midi aux ménagères de moins de 50 ans sur M6.

Sauf qu'ici, les faits et les acteurs sont bien réels. Et sauf à garantir la reproduction de ces événements à court ou moyen terme, on ne peut guère se satisfaire de ce rite sacrificiel en réunion.

Ainsi, lorsque je lis récemment un article du Monde.fr, je ne peux d'être pris d'une nausée face à ce journalisme ordurier, qui dans une crainte divine de faire sa propre auto-critique, détourne l'attention des requins que nous sommes en distillant quelques gouttes de sang menant à l'appât Burgaud.

Outreau est à mettre au bilan d'une société de l'émotion et de la déraison, servie par une presse trop encline au sensationnel et dans laquelle la justice n'arrive que difficilement à maintenir une digue de raison, cédant peu à peu aux coups de boutoir de la déshumanisation.

« Je ne souhaite à aucun de mes ennemis (mais qui mérite vraiment ce nom ?) de tomber dans les mains de la justice. Machine inhumaine, ai-je dit. Je maintiens. Inhumaine surtout dans sa relation au temps." selon Alain Juppé.

Cette inhumanité n'est que la conséquence indubitable d'une exigence elle-même inhumaine à l'égard de notre organisation judiciaire. Chacun souhaiterait que les magistrats prennent le temps de la sérénité afin de traiter notre sort si nous tombions dans les mains de la justice. Pour autant, dans un grand élan de schizophrénie, les gouvernements successifs n'ont pas hésité à drastiquement réduire les moyens de mener cette mission capitale.

En France, on compte 11,9 juges professionnels pour 100 000 habitants, contre près de 15 en Belgique, 20 en Autriche, et presque 25 en Allemagne.

Le budget de la justice mettrait la France au 29e rang européen (Commission européenne pour l’efficacité de la justice, octobre 2006).

En 1968 il y avait 600.000 plaintes pénales pour 6.000 magistrats, en 2007 il y a 5.300.0000 plaintes et 8.000 magistrats, quasiment le même nombre qu’au Second Empire. Cela représente une augmentation de 900 % de la délinquance en 40 ans, pendant que le nombre de magistrats augmentait de 30 % sur la même période !

La justice française n'aurait pas fait son auto-critique? Bien qu'elle n'en ait guère le temps, elle a bien été la seule obligée à le faire par une Commission d'enquête parlementaire dont chacun aura pu assister aux auditions télévisées, renforçant un peu plus la solennité du sacrifice public.
Le public a-t-il tiré les leçons de ce fiasco? Les experts? Les médias?

La justice peut bien faire cet exercice de remise en question, personne n'est prêt à prendre les mesures qui s'imposent pour corriger les errances du système. Le juge Burgaud a été un acteur de cette catastrophe mais il n'en aura été qu'un acteur.

Il n'était pas le Procureur qui a ordonné l'instruction du dossier, il n'était pas le Juge des Libertés et des Détentions qui a placé les mis en examen en détention provisioire, il n'était pas les experts qui ont confirmé la crédibilité indiscutable des témoignages des enfants accusateurs, il n'était pas le juge ni le jury qui ont condamné six des dix-sept mis en examen à la Cour d'Assises de Saint-Omer, il n'était pas l'ensemble des magistrats auxquels il s'est référé pour avis, il n'était pas cette presse qui réclamait quotidiennement la tête de ces trafiquants pédophiles, il n'était pas non plus ces politiques qui en faisait de même.

Mais plus important encore, il n'est pas de ceux qui chaque jour d'une main conspue, décrédibilise et dispute l'autorité de notre justice tout en organisant structurellement son échec de l'autre.

Protégeons notre justice. Ne cédons pas à la facilité de l'émotion.

Les Verts: le boulet d'Europe-Ecologie

2010-02-19T13:11:00.006Z

Un billet du blog sur les Elections Régionales du Monde.fr me fait réagir.

Les sondages (encore eux!) ont tendance à plomber le moral des "écologistes" dont les intentions de vote avoisineraient les 14% selon la Sofres en Île-de-France.

Déjà, j'aimerais comprendre ce qui se cache derrière le terme "écologiste" car comme l'indique l'auteur, en 1992, deux listes s'étaient présentées sous une bannière "écolo". Or, aujourd'hui, tout se passe comme si le monopole de la protection de l'environnement revenait à une formation et une seule, gommant par là-même les importantes distinctions idéologiques existantes.

Quoiqu'il en soit, les écologistes rassemblés de force par les médias ont toutes les raisons de bouder: Europe-Ecologie ne se présente plus comme le parti d'opposition incontournable comme cela pouvait être le cas récemment. Désormais, la liste PS du Président sortant, Jean-Paul Huchon fait désormais figure de favori difficilement détrônable.

Aussi, est-il possible qu'Europe-Ecologie commette une erreur politique majeure dans sa communication qui pourrait bien lui coûter l'avenir de trublion de la vie politique qui lui était promis.

Tout d'abord, on ne reviendra pas sur le succès du mouvement aux dernières élections européennes, essentiellement dû à un rassemblement des déçus des partis traditionnels qui y voyaient dans la forme comme dans le fond, une nouvelle façon de faire de la politique.

La nouveauté de l'offre associée à une indépendance politicienne dans le respect de l'environnement: voilà ce qui constituait la force d'Europe-Ecologie.

Or, nul n'ignore que les Verts entendent bien profiter du succès du rassemblement écolo-européen pour assurer sa propre réussite sauf que ces mêmes Verts sont résolument inscrits à gauche, et entendent bien freiner les velléités libérales du mouvement européen. Et c'est là que le bât blesse.

Au fur et à mesure que les Verts prennent le devant de la scène, la variété, la perspective d'un rassemblement nouveau - pour ne pas dire démocrate - s'éloigne pour l'électeur lambda qui associe le parti traditionnel écologiste aux fameux Mamère/Voynet/Lipietz/...

Les Verts sont à gauche et en opposition certaine avec une écologie apolitique réprésentée par une partie de l'électorat d'Europe-Ecologie, dont on ne cesse de souligner la proximité idéologique avec un parti comme Cap21.

Europe-Ecologie disparaît peu à peu au profit des Verts - ce qui semble naturel étant donnée la conjonction de facteurs qui y sont favorables (nature des élections, fond idéologique commun flou, base de cadres et élus locaux inexistants pour l'un et important pour l'autre) - et révèle finalement derrière un emballage allèchant un produit reconditionné.

Europe-Ecologie aurait tout intérêt à ne pas trop mettre en avant les cadres du parti écologiste français et devrait préférer qu'émerge une nouvelle classe politique.

A défaut, ces derniers prendront le contrôle idéologique du mouvement, rendant une grande partie des électeurs orphelins à nouveau et ramenant l'échiquier politique à la case départ. L'UMP et le PS apprécieront.

J'aimerais bien mais j'peux point !

2010-02-16T11:00:00.000Z

J'aimerais bien bloguer chers lecteurs...j'allais dire amis lecteurs.

Et oui, que voulez-vous, passés près de deux ans d'aventures bloguesques, on s'acoquine avec son lectorat.
J'ai la faiblesse de croire que mes lecteurs sont beaux, supérieurement intelligent, particulièrement érudits, et distingués...forcément, ils me lisent ! :D

Trèves de plaisanterie, rassurez-vous je ne me mickaëlvendettaïse pas encore bien que je me sois déjà jeanclaudevandammisé un peu.

Ma prose se fait discrète ces temps-ci, vous dites-vous (ou ne vous dites-vous pas, j'ai tendance à être tolérant sur la question). Et pour cause, ma vie est particulièrement chargée.

Je viens tout juste de récupérer ma ligne Internet ainsi que le téléphone, gentiment installé par nos amis de chez VirginMedia, cablô-opérateur qui a un peu traîné la patte.

En outre, préparation du mariage qui s'approche à grands pas...que voulez-vous, je croyais benoîtement que les hommes étaient cordialement exclus de cette phase, monopole autoproclamé de ces dames. J'avais partiellement raison: exclu des décisions, mais pas de leur exécution !

Il n'empêche que le futur époux a nécessairement un droit de regard, aussi minime soit-il sur deux ou trois questions essentielles:

Sa tenue
Le menu
La liste des invités

Et là, les choses se corsent (comme dirait le gars de Bonifacio).
Dans une famille portugaise comme la mienne, comptez 15 oncles et tantes auxquels il faut ajouter femmes et époux, auxquels viennent s'aditionner cousins germains accompagnés de leur propre conjoint et progéniture.
Or, certains oncles et tantes eurent la bonne idée de faire une douzaine d'enfants.
Au dernier comptage, 47 cousins germains répondaient à l'appel.

En face, dans la famille de madame, 3 oncles et tantes dont un ostracisé par la famille pour 3 cousins germains.

Bon, il n'est tout de même pas question d'inviter toute ma famille, mon porte-monnaie ne le permettrait pas. Mais quitte à en réduire la liste, il y aura nécessairement disproportion et surreprésentation de la famille du futur marié que je suis.

C'est un arbitrage douloureux que de décider qui inviter et qui ne pas inviter.
La tradition dans ma famille a toujours été d'inviter l'ensemble des membres et d'offrir un traitement complet sur deux à trois jours. (Mais où diable allaient-ils chercher l'argent?)
Je ne peux guère rivaliser. Les discussions vont donc bon train avec ma future épouse, discussions parfois tendues, le stress venant s'y ajouter...

Cette fois-ci, les faire-part sont bel et bien partis.

Deuxième élément fortement chronophage: je viens d'emménager.
Je n'ai toujours pas quitté officiellement la maison que je loue, le bail continuant à courir jusqu'au 2 avril. Du coup, je déménage les meubles par petites quantités. Au fur et à mesure....et ça ne finit jamais. Un meuble par ci, un canapé par là, quelques bibelots, etc...

Il y en a toujours un peu à faire tous les jours...

Dernier élément, probablement le plus exigeant: deux enfants âgés de moins de deux ans dont il faut s'occuper quotidiennement sachant que vous avez un travail et que vous, comme votre compagne avez besoin de repos.

Il faut encore que je trouve le temps de bloguer !

Or, lorsque je lis la presse quotidienne, l'actualité politique française me paraît des plus affligeantes ! Même Nicolas ou le Faucon s'en désespèrent...quant à la blogosphère démocrate, elle est bien morose en ce moment.

Qu'il est donc difficile de bloguer en ce moment...

Le syndrôme JCVD

2010-02-09T15:30:00.003Z

C'est affreux, c'est terrible. Je suis atteint d'une maladie que les plus grands spécialistes austro-coréens ont nommé "le syndrôme JCVD".

Quels en sont les symptômes?

Difficultés d'élocution, impossibilité de trouver ses mots, mais surtout, surtout...devoir remplacer ses mots par l'équivalent anglophone.

Cela fait plusieurs mois que j'essaie d'ignorer ce mal qui me ronge à petits feux.

On arrive par ailleurs à trouver des subterfuges des plus subtils afin de camoufler ce handicap: quelques pauses dans le discours, le temps de réfléchir à son mot, l'utilisation de phrases alambiquées qui permettent au vocable français de parvenir jusqu'à votre cerveau, une hésitation ou deux afin de forcer votre interlocuteur à prononcer le mot à votre place...

Mais je ne puis cacher la terrible vérité plus longtemps.

La semaine dernière, lors d'un déplacement dans le bureau français de ma société, au détour d'une conversation informelle avec un collègue de longue date, l'inéluctable se produisit. Je vous livre la retranscription de cet échange dans lequel des invités inattendus se sont immiscés...

Mon collègue: "Alors comment vont tes enfants?

Moi: - A merveille, ils grandissent trop vite.

Mon collègue: - Je me doute.

Moi: - Si vite que l'on ne s'en rend pas compte. Mais du jour au lendemain, lorsque l'on s'est rendu compte que ma fille pouvait monter les escaliers sitôt le dos tourné, nous avons immédiatement acheté un...

Mon cerveau, invité inattendu: gate...gate...gate...gate...

Moi: ...porte...non euh, un portail...

Mon cerveau: gate...gate...gate...gate...you bought a gate...

Moi: portillon...arf...

Mon cerveau: gate...that's a gate!!!...the word you're looking for is "gate", say it !!! Say it !!!

Mon autre cerveau, celui qui parle français, autre invité inattendu: Non mais ça va pas non? Je vais avoir l'air ridicule en casant un mot anglais dans une conversation française !

Mon cerveau anglophone: Gate...say it, you're being ridiculous !!! Say it!!! Gate, gate, gate, gate!!!

Moi: bon sang de bonsoir...

Mon collègue: ?

Mon cerveau francophone: Purée, je vais avoir l'air de me la raconter, genre "je case un mot anglais"

Mon cerveau anglophone: gate...gate...gate...

Mon cerveau francophone: Ce n'est pas un portique, ni un portillon, c'est...

Moi, comme délivré d'une atroce souffrance: une barrière!!!! C'est ça, une barrière !!!

Mon collègue: ?

A en devenir schizophrène...

Ne vous étonnez pas si jamais un jour je vous parle de notre monde composé de flèches et de molécules, et d'électricité, comme le Big-Bang tu vois, et tout ça ensemble, ça forme l'Univers.

Il n'empêche, le linguiste que je suis a mal au fondement...

Réactions en cascade...

2010-02-08T11:00:00.000Z

Aujourd'hui, j'ai envie de modifier quelque peu le format des billets auxquels vous avez habituellement droit sur Unique et Commun.

L'actualité a provoqué en moi de multiples indignations et je ne veux pas les taire. Dès lors, au lieu de ne traiter qu'une information et de la commenter à la manière d'un chroniqueur, je vous livre mes réactions aux différentes nouvelles en une de nos quotidiens électroniques*.

Le stress des transports en commun en région parisienne sape le moral des salariés

On ne sait apparemment plus faire de titres accrocheurs chez LeMonde.fr. L'article a au moins le mérite de s'attaquer à ce qui paraît être un truisme: les transports publics sont stressants.
Que voulez-vous ma brave dame, difficile d'être parfaitement imperméable à cette agression permanente lorsque vous devez affronter une heure de train entrecoupée d'une correspondance augmentant les chances de retard...
Vous n'avez pas le droit d'être en retard et vous le savez...tout comme les millions de français qui partagent votre sort au quotidien et doivent aussi supporter une promiscuité inconfortable. Cette meute au sein de laquelle vous vous trouver réveille le sentiment que vous n'êtes qu'un mouton dans un troupeau, installant sournoisement l'idée dans votre inconscient que vous n'êtes qu'un numéro, de la viande prête à servir les intérêts d'autres que vous devriez remercier quotidiennement parce qu'ils vous rémunèrent bien trop généreusement alors que d'autres seraient prêts à prendre votre poste pour moins cher.
Bien sûr, ces mêmes autres se moquent bien eux de servir l'intérêt général...
Alors ajoutez à cela, la racaille du coin qui vient s'afficher en essayant de semer la crainte dans votre rame...
Oui, les transports publics sont stressants.

Régionales : l'UMP en tête des intentions de vote, le PS en progression

Pourquoi ai-je le sentiment désagréable que l'on continue à s'enfermer dans un clivage qui ne devrait plus exister?
Que l'UMP ou le PS sorte vainqueur des régionales doit-il nécessairement déboucher sur un renversement du sarkosisme en 2012?
Si tel était le cas, faut-il souhaiter que l'on retombe à nouveau dans le bipartisme UMPS qui nous a amenés là où nous en sommes aujourd'hui?
Voilà près de 30 ans que les deux monolithes s'échangent le pouvoir... pour moi, la tendance générale est claire: la dégradation.

Le poids des "émergents" à l’ONU freine de nouvelles sanctions contre l’Iran

La Chine se fait le leader des pays émergents, comme la résurgence d'une bipolarisation mondiale que l'on a connu autrefois entre soviétiques et capitalistes...sauf qu'ici, on s'acoquine volontiers avec une dictature en l'enrichissant sans cesse parce que la misère des autres, ça nous arrange bien...et que la dictature on s'en fout tant qu'elle reste chez elle...
Sauf qu'à force de s'enrichir, cette dictature risque bien un jour de montrer les biceps...et cela a déjà commencé...
Mais bon, tant qu'il y a du fric à se faire, on s'en fout !

Identité nationale : les mesures envisagées par le gouvernement

Je rejoindrai volontiers la Méluche qui s'exprimait au micro de RTL hier soir.
Je ne suis pas véritablement de gauche mais sur cet aspect là, je suis en total accord avec l'ex-socialiste:
Nous nous plaignons que débarquent sur nos côtes quotidiennement quantités d'immigrés clandestins (ou non), arrachés à leur pays, leur famille, leurs amis, par l'impérieuse nécessité de survivre et ceci, parce que nos chers pays occidentaux ne se gênent pas pour s'enrichir à leurs dépens créant les conditions de l'invivable, leur interdisant de s'émanciper véritablement de notre domination économique.
Les Démocrates ont par ailleurs toujours développés cette question sous cet angle. La seule véritable réponse au problème de l'immigration massive est le développement des pays pauvres.
J'ai toujours beaucoup de mal à ce que l'on considère qu'un territoire nous appartient en exclusivité à tel point que l'on se montre inhumain face à la misère.
Un peu comme les SDF dans le métro, on préfère détourner le regard et continuer son chemin.
Certains vont même jusqu'à les interdire dans leur ville...
Les immigrés clandestins sont les SDF de l'Occident.

Lever le voile sur les ambiguïtés, par Frédéric Bourgade

Curieux événement que celui-ci. Le NPA nous propose sur leur liste aux élections régionales dans le Vaucluse, une candidate s'affichant avec le voile. Or, le NPA est peut-être ce qui se fait de plus athée dans le panel des idéologies politiques représentées en France...coup de pub ou non, peu m'importe.

Ne croyez pas que je devienne Frontdegauchiste, mais ici aussi je suis d'accord en partie avec Jean-Luc Mélenchon qui démontre que l'on peut être républicain ET de gauche: la religion n'a rien à faire dans le paysage politique. Elle est affaire de coeur et de conscience personnelle. A partir du moment où l'on décide de participer politiquement à la vie de la Cité, on ne saurait afficher de manière ostentatoire ses croyances religieuses.
Cela n'interdit pas de les assumer mais cela dicte d'en réserver la pratique et l'expression à la sphère privée et personnelle.

Je n'ai pas envie qu'un représentant politique me parle de Dieu. Et c'est un Catholique qui vous le dit.

Heureusement, je ne suis pas politicien.

*LeMonde.fr est ma source principale pour ce billet.

La désunion au MoDem

2010-02-04T14:30:00.000Z

Faut-il se le cacher plus longtemps?

Le Mouvement Démocrate est dans un bien piètre état. Crédité d'à peine 4% d'intentions de votes dans les sondages récents, le champ lexical de la division est employé pleinement au sein des démocrates.

On connaît les départs des blogueurs émérites, des figures incontournables, ou d'anonymes désabusés incarnant autrefois le flamboiement du tout jeune parti fondé au sortir des élections présidentielles dans un élan d'espoir comme nous en avions rarement connu dans la France de ces trente dernières années.

Il y a eu Quitterie, il y a eu Christophe, il y a eu Laure.
Parallèlement, les mouvements appelant à une plus grande transparence et à plus de démocratie interne se sont multipliés entre le Grid et les Promoteurs notamment.

Il y a eu en outre cette surmédiatisation de François Bayrou lors des dernières élections européennes étouffant le programme (pourtant de qualité) du MoDem et surtout les nombreux talents qui souhaitaient le porter. Surmédiatisation qui a disqualifié partiellement notre parti lors du fameux duel l'opposant à Cohn-Bendit.

Il y a encore ces désignations de tête de liste que l'on ne comprend pas très bien, ces pratiques au sein des fédérations départementales qui font grincer des dents, et le fantôme de la vieille UDF qui n'en finit pas de nous hanter.

Aujourd'hui, même les plus fidèles commencent à baisser les bras.
Corinne Lepage exprime son agacement de plus en plus ouvertement...

De mon côté, je reconnais volontiers plusieurs facteurs extérieurs qui ne nous ont pas facilitél a tâche jusqu'à présent. Pour autant, je reconnais aussi les errements de la direction du 133bis rue de l'Université.

J'avoue attendre un signe, un geste, une réaction de François Bayrou: un discours galvanisateur, une politique de communication interne et de transparence revue de A à Z?

Dans le sillon de cet espoir, je nourris cependant une grande crainte: celle qu'il (continue?) feigne d'ignorer ce qui se passe ou qu'il taise cette situation, espérant que le silence calmera les esprits échaudés, voire que le temps fera son office.

Ce qu'il y a de certain, c'est qu'il nous sera bien difficile d'organiser le rassemblement des démocrates que nous appelons de nos voeux, lorsqu'au sein même de notre formation politique, la déliquescence s'amplifie.

Pis encore à mes yeux, il n'est nul autre parti à ce jour, nul autre candidat qui incarne l'idéal démocrate.

Je serais bien orphelin si le MoDem ne retrouvait pas ses couleurs...

François, parle-nous, nous en avons besoin !

Le PS: paisible à la Frêche?

2010-02-02T22:15:00.001Z

"On n'est pas bien là? Paisibles, à la Frêche ?"

C'est ce que doivent désormais se dire certains barons du PS enfin débarrassés pour de bon du poil-à-gratter languedocien Georges Frêche dont on pourra dire qu'il n'hésitait pas à proférer des déclarations des plus politiquement incorrectes.

Si certains bienpensants n'hésitent pas à verser dans des raccourcis manichéens faisant de l'ex-Maire de Montpellier un vil raciste terré dans les lignes socialistes, la plupart reconnaissent que malgré les nombreuses déclarations déplacées, Georges Frêche a prouvé tout au long de sa carrière que ces penchants lui étaient étrangers.

L'éviction de Georges Frêche en 2007 était un pas insuffisant en ce qu'il ne tuait pas en son sein l'influence du personnage en ce que le fonctionnement du PS sied fort bien aux barons locaux. Et c'est bien ce que l'ex-socialiste est: un baron local.

Ainsi, la liste officiellement soutenue par la Rue de Solferino est paradoxalement dirigée par l'actuel maire de Montpellier qui ne doit son mandat qu'à la défection de Georges Frêche pour cause de cumul des mandats. En outre, la plupart des fédérations socialistes de la région Languedoc-Roussillon est fortement favorable à l'actuel Président de Région. Son influence y est totale. Certains parlent de plus de 15000 militants encartés entièrement acquis à sa cause.

15000 militants qui pourraient bien le suivre dans son sillon, ce n'est pas rien, surtout au sein d'un PS mal en point.

Or, il semblerait que beaucoup reconnaissent la qualité du travail de Georges Frêche pour la ville de Montpellier ainsi que pour la région.

Pourquoi donc ne pas lui reconduire sa confiance? Pis encore, pourquoi une décision si tardive?

Pour une phrase déplacée, certainement calculée, probablement clientéliste, formulée à l'endroit d'un ennemi politique de 30 ans. Le PS sait qu'il va très certainement perdre la région au profit du Président sortant que l'on sait indéboulonnable.

Georges Frêche mérite peut-être que l'on s'y oppose, mais quelque chose me gêne dans cette décision...

Une décision qui cède au sensationnalisme des médias, singeant atrocement le populisme sarkosiste, préférant satisfaire une image plutôt que l'intérêt des électeurs.
En d'autres termes, la politique des "petites phrases", motivant les décisions les plus importantes.

Je ne crois pas que cela soit intelligent. Même si Frêche est un fieffé provocateur.

J'aurais préféré que la décision soit contre-balancée, sous-pesée, mesurée à l'aulne d'une analyse critique du travail de l'élu, en ne donnant à ces déclarations que l'importance qu'elle mérite.

Peut-être la décision eût été la même. Les motifs auraient pour autant été différents.
Pour l'heure, cette décision me laisse un arrière-goût désagréable...comme une cruelle impression qu'il s'agit avant tout d'une question d'image avant d'être une décision rationnelle.

Croyez bien que je n'ai pas de sympathie particulière pour le personnage mais je nourris surtout une détestation pour ce que cette décision représente : le parfait symbole du sarkosisme: le populisme conjugué à une politique de l'apparence.

Comment doit être un enseignant? La chaîne

2010-01-27T12:30:00.000Z

Doublement tagué par mes copains blogueurs Mathieu et Disparitus, je ne puis plus attendre.

A ceux de mes lecteurs qui ne seraient pas encore familiers avec le principe du "tag", il ne s'agit nullement de se prendre virtuellement une bombe de peinture par un jeune créatif en manque de reconnaissance, mais simplement d'interpeler un ou plusieurs confrères blogueurs les invitant à s'exprimer sur un thème désigné ou à répondre à une série de questions, tout en invitant d'autres à le faire, ce qui crée une chaîne.

Vous pourrez remarquer que je n'en suis pas à me première étant de nature plutôt courtoise, je réponds aisément aux invitations...si tant est que le sujet m'inspire.

En l'occurrence, contrairement à ce que pense le Privilégié, la question de l'Education m'est chère.
Pas uniquement parce que je suis père de famille, j'étais déjà intéressé par la question bien avant cela. En tant que fils d'immigrés, l'Ecole de la République a toujours symbolisé à mes yeux, le vecteur de l'égalité, celle qui permet de compenser le déficit dû à un lieu de naissance, un environnement socio-culturel peu favorables.

Depuis plusieurs années, je rage de constater que l'Ecole de la République est en panne. Les gouvernements successifs de gauche ou de droite se sont enfermés dans une hypocrisie sans fin, prisonniers d'idéologies improductives, souhaitant ceci ou cela pour l'Education Nationale mais préférant bien évidemment mettre leur propre progéniture dans des formations élitistes.

Aujourd'hui, le népotisme bat son plein. Pour décrocher un poste envié, un entretien ou autre, le CV ne fait plus illusion. Il vaut mieux avoir un carnet d'adresses bien garni.

Dès lors, dans ce contexte, je suis invité à définir:

A. Un "bon prof" en 5 mots

Inspiré: il est vrai qu'il est plus difficile de se sentir intéressé par une matière lorsque l'enseignant lui-même a l'air de s'ennuyer ferme.

Exigeant: avec lui-même comme à l'égard de ses élèves. Ce n'est pas rendre service que de négocier un niveau de connaissances.

Pédagogue: savoir, c'est bien faire savoir, c'est encore mieux.

Courageux: ne pas se laisser facilement abattre par l'adversité car de l'adversité, il y en a.

Attentif: un bon prof est une prof qui s'intéresse réellement au sort de ses élèves, au-delà de sa seule matière, au-delà de sa seule année.

B. Ce que les profs devraient apprendre

Un enseignant doit se perfectionner tout le long de sa carrière:

dans la matière qu'il enseigne
en matière de techniques de pédagogie
en matière de techniques de relations humaines (relations avec les parents d'élèves, développement personnel, maintien de la discipline, approche psychologique de l'élève...)

C. Pour faire un prof... ce qui s'apprend, ce qui ne s'apprend pas

L'expérience contribue nécessairement à l'amélioration et au développement des qualités professionnelles à l'instar de toutes professions... un enseignant est rarement parfaitement opérationnel dès son premier jour de travail.

D. Taggez 3 personnes

Le Faucon, Luciolebrune, et Mirabelle, si le coeur vous en dit !

L'ORTF se porte bien

2010-01-25T11:00:00.003Z

Peut-être avez-vous manqué le billet dans lequel je félicitais Vincent Peillon pour le lapin de dernière minuté posé à Arlette Chabot. (Billet qui a fait sauter mon audience en raison de l'article de l'Express.fr qui m'a cité entre autres blogueurs).

Comme je l'avais indiqué, "sur une chaîne autrement plus professionnelle et indépendante, voire dans un autre contexte, nul doute que je me serais insurgé d'un tel comportement."
Je ne porte pas Arlette Chabot dans mon coeur, il suffit de cliquer sur le tag Arlette Chabot pour en comprendre les raisons.

Pour autant, je ne crois pas que la méthode de Vincent Peillon, désormais soutenu par un PS peu inspiré, soit désormais la bonne. Bousculer les convenances du journalisme horizontal, empêcher le déroulement d'un débat biaisé et non libre, j'applaudis...mais le but reste d'envoyer deux messages à la France:

Le débat sur l'Identité Nationale est inacceptable car il porte non pas sur la nature de la cohésion en tant que Nation mais sur ce qui fait que l'on a droit ou non de se revendiquer français, réveillant quelques inspirations nauséabondes.
La presse télévisée ne peut guère plus être qualifiée de journaliste car à l'image d'une presse mal en point, l'information libre et indépendante a cédé sa place à la propagande et la communication gouvernementale.

Réclamer à corps et à cri la démission de quelques-uns est contre-productive car elle personnalise le débat lorsque le problème est lui bel et bien structurel. C'est ce que François Bayrou s'évertue à dénoncer depuis plusieurs années et qu'il a parfaitement repris dans Abus de Pouvoir.

Le journalisme horizontal n'est que la conséquence d'un système dans lequel les médias sont sous l'influence directe d'un groupuscule de pouvoir politico-financier. En grande majorité, ces médias sont détenus par quelques groupes de sociétés en étroite relation avec l'Etat soit parce qu'à leur tête siège un intime du Président de la République, soit parce qu'ils sont les plus gros fournisseurs de l'Etat.
Dans un système aussi concentrique que le nôtre, bien mal inspiré serait ce grand groupe qui n'irait pas dans le sens du poil de la présidence de l'Etat lorsque de cette même présidence dépend l'attribution de contrats publics extrêmement juteux.
Il n'est donc pas anodin que Nicolas Sarkozy décide de s'exprimer sur TF1 ce soir devant les représentants de la quintessence du journalisme horizontal, journalisme qui s'exprime à la perfection sur une chaîne populiste mais orientée détenue par le meilleur ami de Nicolas Sarkozy. Attendez-vous à ce que la soupe lui soit servie...

Le cas de France Télévisions est peut-être plus évident encore.
La collusion entre pouvoir et média sur une chaîne publique est une suspicion qui pèse déjà lourd sans qu'il ne soit besoin d'y ajouter des raisons objectives supplémentaires...or, comment espérer que la ligne éditoriale soit parfaitement indépendante lorsque le Président de France Télévisions est nommé indirectement par le Chef de l'Etat? Nul besoin d'ordres, d'instructions, la "main invisible" fera son office et la peur de perdre son poste fera le reste.
(NDLR: Le CSA est désigné par la majorité en place, elle-même sous tutelle du Président).

Bref, nul besoin de réclamer une démission ou deux, ce qu'il faut, c'est changer le système...mais pour cela encore faut-il faire en sorte que les amendements déposés en ce sens soient adoptés...
Amendements qui n'ont pas recueilli de soutien véritable de la part du PS...

N'oubliez pas, "Il n'y a pas de liberté, sans liberté d'informer".
Sans liberté d’informer, il n'est point de démocratie.

Peut-on encore se considérer médiatiquement comme une démocratie?

...

Europe-Ecologie: la Grande Illusion

2010-01-19T10:00:00.007Z

Comment un mouvement constitué à l'occasion des élections européennes, est-il devenu aux yeux de nos chers et tendres médias, une force politique incontournable présentée tantôt comme la nouvelle force de gauche, tantôt comme le renouveau de la politique?

Plusieurs copains blogueurs ont répondu à l'invitation du mouvement pour le lancement de la campagne pour les élections régionales, ce samedi 16 janvier à Montreuil: l'occasion pour tous de découvrir les reportages brillamment réalisés par notre talentueuse blogosphère politique.

Néanmoins, je ne puis m'empêcher de réfléchir à ce qui nous a amené aujourd'hui à considérer un mouvement constitué par opportunité électorale, qui n'avait pas vocation à se constituer à l'échelle nationale, et dont on n'évalue que très mal l'idéologie centrale, comme aujourd'hui le messie de l'opposition politique?

Rappelons le score tout à fait isolé du mouvement écologiste aux élections européennes, et le fait que la grande partie de l'électorat flottant s'étant exprimé en leur faveur était bien incapable de ne citer qu'une ligne de leur programme.

L'image, toujours l'image.

Aujourd'hui encore, l'absence de fond commun est criante. Parfois, on s'accorde sur la proximité évidente du mouvement écologiste avec l'idéologie démocrate, d'autres sur la collusion entre les antilibéraux et altermondialistes, tendance extrême-gauche. Pour le moment, Europe-Ecologie se contente de faire du name dropping, c'est-à-dire de baser son action politique sur des personnages, plutôt que sur la communication du programme et de leurs idées phares.

Entre Philippe Meirieu, le grand défenseur de l'école poubelle que nous connaissons, José Bové, l'atlermondialiste, pourfendeur du libéralisme, Eva Joly, proche des idées démocrates, Dominique Voynet, issue de l'écologie classique de gauche, Augustin Legrand, plutôt tendance extrême-gauche, le casting a tout l'air de se fonder sur les déçus des partis traditionnels, à l'image des 16% réunis lors des élections européennes.

Sauf qu'on ne bâtit pas un parti sur la simple base d'une déception commune car tout le monde n'en tire pas les mêmes conclusions. On pourrait faire l'analogie avec le Mouvement Démocrate qui avait réuni à l'origine les électeurs désabusés par le PS et l'UMP...sauf que:
1. François Bayrou et son programme présidentiel de 2007 ont précédé la création du Mouvement Démocrate
2. Il existait donc une base idéologique sur laquelle les électeurs se sont retrouvés outre la simple déception

Aujourd'hui, de toute évidence, Europe-Ecologie a remplacé le Mouvement Démocrate en tant que trublion du paysage politique français, mais toute la question est de savoir ce que ce mouvement compte faire de cela.

Les Démocrates peuvent s'inquiéter de l'essor opportuniste de ce mouvement car si le MoDem portait l'espoir de l'émergence d'une véritable alternative politique qui rassemblerait tous les démocrates de France, Europe-Ecologie n'a pas encore montré patte blanche à cet égard.
Il est possible qu'émerge une déclinaison des Verts dans le positionnement idéologique, ce qui ne serait qu'une répétition du schéma classique politique avec une coloration écologique, la cacophonie en moins, le leadership à gauche glissant des mains du PS vers ce mouvement.
Il est tout aussi possible qu'Europe-Ecologie soit porteuse de l'espoir démocrate, ce qui provoquerait irrémédiablement une défection sur la gauche et une adhésion au centre, le MoDem se verrait ainsi absorbé de facto dans ce grand rassemblement.

Pour le moment, bien que certains jureraient qu'il en est autrement, Europe-Ecologie ne réunit sur son nom que des déçus dont la typologie reste très hétéroclite.

Les électeurs ont voté pour un espoir informe, celle d'une alternative dont on ne mesure pas la portée ni le sens. Ils y ont vu une image, une illusion.

Mais quelle réalité se cachera derrière l'illusion? Là est la question.

Pourvu que ce ne soit pas la gueule de bois, pourvu que le rassemblement démocrate ait lieu.

La gauche des défavorisés: et le reste alors?

2010-01-18T14:00:00.006Z

Je rebondis sur le billet du sieur Nicolas, en provenance du Kremlin-Bicêtre et réagis à ce qui est une antienne de la gauche traditionnelle française, repris en choeur par nos amis de la chorale syndicale quelque peu muette ces temps-ci: l'augmentation des minima sociaux.

Martelée, assenée, réaffirmée à chaque rentrée politique, le message s'est quelque peu fondu dans le paysage des idées et revendications. La gauche est à cet égard à l'image de nos chères organisations syndicales: discréditée.

L'une des raisons à mon sens vient de ce que cette gauche politico-syndicale s'est longtemps attachée à défendre les plus démunis, non pas qu'il s'agisse d'un tort en soi, mais cette tendance à en faire une marotte, un symbole, une appropriation a en fait altéré le message qu'il convenait de diffuser.

La France n'est pas constituée que des catégories les moins favorisées, encore moins par ceux qui perçoivent les minima sociaux bien qu'il est une tragédie que l'on ne puisse nier, leur proportion augmente d'année en année.

Or, étrangement, le message de cette gauche s'est concentré sur cette frange de la France la moins favorisée: tentant peut-être d'acheter notre bonne conscience collective ou véritablement inquiète de leur sort? Laissons-leur le bénéfice du doute.

Parallèlement, une grande partie des Français, celle de la classe moyenne, s'est appauvrie.
Glissement des revenus du travail vers le capital, chômage structurel agissant comme un ajusteur des niveaux de salaires, flambée de l'immobilier, le passage à l'Euro venant comme un coup de lame supplémentaire éventrant un porte-monnaie déjà particulièrement atteint, etc.

Or, qui n'a entendu cet argument seriné ça et là, en réponse à ces Français de classe moyenne se plaignant de la situation:

"Il n'y a pas de quoi se plaindre"
"Il y a pire ailleurs"
"Il y en a qui n'arrivent même pas à combler les fins de mois."

...comme si un combat était exclusif de l'autre. Ces réponses démagogiques sonnent encore comme une répétition de la gauche du "monopole du coeur", décrétant les combats qu'il convient de mener ou non. Or, cette classe moyenne a été oubliée par la gauche.

La crise de représentativité des syndicats et de la gauche traditionnelle est à mon sens liée à cette défection au centre (comme si l'idéologie était conditionnée par le niveau de son compte en banque) et n'a pas su aborder les mutations sociologiques depuis la tertiarisation de l'économie.

Outre cet aspect, d'un point de vue économique, l'augmentation des minima sociaux n'est qu'une réponse conjoncturelle à un problème structurel : en d'autres termes, une tentative de colmater une brèche lorsque le pont est en train de s'effondrer.

A l'image du SMIC dont cette gauche n'a eu de cesse de réclamer à corps et à cri son augmentation, la question qui se pose est: pourquoi avoir abandonné le reste des Français? Pourquoi le combat pour le SMIC et les minima sociaux a-t-il toujours eu pour conséquence de délaisser les autres salariés? Et la France des petits employeurs, doit-elle être ignorée?

Augmenter les minima sociaux ? oui bien sûr si cela s'accompagne d'une nécessaire réflexion globale sur notre système économique.
Augmenter le SMIC ? Non sauf à avoir pour effet de tasser un peu plus la masse salariale dans son ensemble en créant de fortes disparités en faveur de quelques-uns et de tuer les petites entreprises.
Obtenir une répartition plus juste des richesses produites par l'entreprise: certainement.

Il n'y a pas de petits combats car s'il est inacceptable qu'il y ait de plus en plus de salariés pauvres, de SDF ou de foyers en état de surendettement, on ne peut oublier qu'à force de délaisser la classe moyenne, celle-ci finit inlassablement par alimenter la catégorie des plus défavorisés.

Pendant ce temps-là, les disparités augmentent en faveur de ceux qui possèdent déjà tout.
Ce n'est pas en continuant à alimenter un système en maintenant à flot les plus démunis que l'on combat le système. Il y a bien sûr l'urgence mais celle-ci ne doit pas faire oublier le long-terme et la nécessaire réforme de notre économie.

La gauche traditionnelle française sait-elle le faire? J'en doute malheureusement.

Vincent Peillon: Chabot bas !

2010-01-15T10:00:00.002Z

N'étant pas en France, j'apprends par la presse en ligne que Vincent Peillon a crée l'événement hier soir sur France2 en ne se présentant pas à l'émission A Vous de Juger, présentée par l'inénarrable Arlette Chabot.

La blogosphère réagit, certains approuvent, d'autres récusent.

Personnnellement, je suis de ceux qui estiment que de participer à un débat sur l'Identité Nationale et permettre que celui-ci se tienne est déjà sujet à créer une stigmatisation inintéressante et faire le jeu de l'UMP. Spontanément, en ardent défenseur de la liberté d'expression, j'opinerais volontiers pour qu'un débat se tint. Encore faut-il que les conditionsdu débat ne soient pas biaisées.

Tout d'abord, eu égard au thème lui-même, la question de l'identité nationale est fort réductrice et enferme le débat sur la question de l'existe d'une identité alors que l'on devrait s'interroger sur ce qui permet la cohésion nationale avant tout.
Cette cohésion ne dépend pas uniquement d'une question d'identité mais notamment de ce qui fait le lien entre les membres d'une même communauté. Le respect de son prochain, des lois de la République, les valeurs communes, etc.

Ensuite, opposer un représentant du PS à l'actuel Ministre de l'Immigration et au porte-parole du Front National, Marine Le Pen, est une méthode que l'on commence à connaître de la part d'Arlette Chabot qui consiste à tenter de faire de la politique-spectacle en créant les conditions d'un débat houleux. Il en eut été autrement si l'ensemble du panel politique avait été présent, à côté d'experts, de psychosociologues, de philosophes (des vrais hein pas des ersatz télévisuels comme Finkielkraut ou BHL) sous une forme de table ronde, sans mettre en avant une opposition bilatérale artificielle. Ce n'est certes pas télégénique mais que voulez-vous, lorsque l'on aborde de tels débats, le format télévisuel classique n'est peut-être pas le mieux adapté.

Vincent Peillon a par ailleurs déclaré:

"Je crois que, si on n'attire pas fortement l'attention sur les choses, les choses ne se font pas. Si j'avais annoncé plus tôt ma décision que j'avais prise depuis longtemps, alors on aurait peut-être trouvé un remplaçant, il y en a toujours un pour venir à la télévision, et on aurait refait l'émission autrement, a aussi expliqué M. Peillon sur RMC. Donc je pense qu'il fallait procéder comme ça, et je n'y ai pas réfléchi seul, il y a des moments où il faut trouver des moyens de se faire entendre et des moyens d'entrer en résistance, je pense qu'on en est là."

Ainsi, c'est sciemment que le représentant des socialistes a donc fait faux-bond au dernier moment. J'y vois pour ma part la volonté de bousculer les convenances médiatiques schlérosées tout en faisant parler de soi. De toutes évidences, c'est chose réussie.

Sur une chaîne autrement plus professionnelle et indépendante, voire dans un autre contexte, nul doute que je me serais insurgé d'un tel comportement.
Ici, en fait de méthode de voyous, j'aurais tendance à parler de résistance.

PS: Notez que je travaille mes titres, du moins je m'y essaie.

Je ne crois pas au divorce

2010-01-12T10:00:00.001Z

Une affirmation qui ne s'inscrit pas dans l'ère du temps, j'en conviens aisément.

Certains ne manqueront pas de m'accuser de fidélité aveugle au dogme chrétien, mais entendons-nous bien, il n'est nulle question pour moi de m'adapter au dogme mais il s'avère qu'il me correspond pleinement.

Lorsqu'est abordée la question du mariage dans les discussions entre amis, je sais que mon intervention va irrémédiablement provoquer de grands yeux écarquillés chez mes interlocuteurs. Que voulez-vous, je ne crois pas au divorce.

Mes plus fieffés contradicteurs comme offensés par mon opinion personnelle se ruent généralement sur un argument quelque peu trivial, persuadés d'avoir découvert le moyen de mettre à mal tout l'édifice de mes préceptes catholiques. Sauf que question argument, ce serait plutôt des exemples extrêmistes censés militer pour la cause de l'individualisme.

Oui, j'associe nécessairement individualisme et divorce car la démarche du second emprunte nécessairement au premier. Et chaque exemple que l'on sert généralement ne sauraient bouleverser les fondements même du mariage. Ils invitent à appliquer les idées avec discernement et humanité, mais ce n'est pas à la première difficulté qu'il faut renoncer à ses idées.

Certains opposeront l'absolutisme du catholicisme au pragmatisme du divorce.
Je reste pour ma part convaincu que l'existence même du divorce est une invitation pour l'inconscient collectif à désacraliser l'union matrimoniale, et partant, le foyer et la cellule familiale.
C'est un peu comme instaurer contractuellement le droit de résiliation anticipée dans un contrat à durée déterminée, sauf que l'objet ici serait autrement plus sacré qu'un enjeu financier.

"Et comment fait-on lorsque l'on ne s'aime plus?" "Comment fait-on lorsque l'on n'est plus heureux avec l'autre?"

Très bonne question qui invite à s'interroger sur ce qu'est l'Amour.
Peut-on réellement ne plus s'aimer après plusieurs années de vie commune? L'Amour disparaît-il?
Je ne le crois pas. Les raisons qui nous ont menées vers l'union et la constitution d'un foyer ne disparaissent pas bien qu'elles puissent être malmenées par des événements extérieurs.
Or, lorsque le divorce existe, beaucoup auront tendance à accuser le conjoint des maux dont il souffre à un instant précis et prendront le mariage comme coupable désigné.

En France, un mariage sur trois termine par un divorce, et un sur deux en Région Parisienne, vous noterez que cela signifie tout de même que deux mariages sur trois ne finissent pas par un divorce ! Pour je ne sais quelle raison, cette statistique est brandie par les défenseurs du divorce comme une victoire.

Mais il n'y a que peu de choses étonnantes dans cette tendance généralisée dans la mesure où peu d'hommes et de femmes sont réellement capables d'introspection. L'introspection est un travail prérequis à l'existence d'une véritable humilité humaine, indispensable à la vie en harmonie avec autrui.
La psychologie rejoint ici la religion en ce que le travail sur soi est intrinsèque à la vie chrétienne.
Comment réellement aimer son prochain si on l'accuse spontanément des maux que l'on souffre au quotidien?

Ce mécanisme est pourtant si banal. Une grande majorité de personnes chercheront la solution à leurs problèmes psychologiques chez l'autre plutôt que de s'interroger sur les raisons profondes pour lesquelles elles souffrent. Certaines personnes ont par ailleurs érigé un rempart interdisant à quiconque de s'immiscer dans les méandres de leur ego. Difficile d'aider celui qui ne veut pas véritablement être aidé.

Que n'ai-je vu de couples se séparant pour des raisons absurdes ou de mauvaises raisons.
La femme quittant son époux car elle n'arrive plus à être heureuse depuis la mort de son père (véridique: sera-t-elle heureuse une fois divorcée?). Deux enfants de moins de 7 ans doivent subir cette histoire.
Le couple sur le point de se séparer parce que chacun ne sait plus se défaire des lourds bagages personnels qu'ils ont emmenés avec eux. Au lieu de mener cet indispensable travail sur soi, le mariage est pris pour cible.

Bref, la psychologie humaine est ainsi faite que dans l'adversité, l'on recherche spontanément un coupable simple, identifiable, que l'on puisse combattre.
Le mariage ne saurait en être victime car c'est le symbole même de l'infinité de l'Amour qui en est altéré, un Amour qui doit transcender l'Homme en tant qu'individu.
Cela semble niais à certains mais peu m'importe: l'Amour, et non le désir, l'attirance, le sexe, l'Amour disais-je est éternel, il dépasse les contingences quotidiennes de l'Homme et fait que l'Homme est plus qu'un mammifère dôté d'une conscience.

En conclusion, je suis de ceux qui estiment que le mariage est un engagement sérieux, solennel et sacré, indissociablement de la constitution d'une famille, et que l'on ne peut ni s'engager sur cette voie à la légère, ni y mettre un terme car on ne met pas fin à l'Amour.

Cela dit, cela implique nécessairement d'exclure les mariages arrangés, dissuader les unions trop rapides, inviter à la réflexion, être sûr avec son futur conjoint du sens de l'engagement que l'on souhaite prendre, du sens donné à l'Amour.

Respecter le mariage, c'est respecter l'Amour.
Ce n'est certainement pas chose aisée. Non, le mariage n'est pas simple. Mais une vie sans mariage ne l'est pas plus.
L'Amour vaut que l'on se transcende pour lui.

Je sors de ma retraite : mes meilleurs voeux pour 2010

2010-01-11T16:27:00.003Z

Nicolas s'enquiert de mes nouvelles ainsi que la Luciole Brune et je les en remercie.

La fin d'année 2009 a été une conjugaison pour moi de petits ennuis de santé, véritablement petits mais terriblement dérangeants. Or, dans une famille de quatre, vous avez vite partagé vos germes sans vous en rendre compte... parents, enfants, grand-parents paternels, grand-parents maternels, tous ont succombé aux charmes des rhumes, otites, grippes saisonnières.

Or, lorsque votre enfant d'un an et demi, atteint des températures dépassant les 40°C, vous avez tendance à relativiser fortement le reste. Voir ma fille avec des yeux fiévreux, pleurant d'inconfort, dans un état qui ne s'améliorait pas pendant trois semaines,... mon coeur en suspend. Et la rage face à une médecine qui se veut moderne mais qui reste impuissante...

Je relativise, il ne s'agissait que de petites maladies mais le parent que je suis fait partie de cette catégorie qui voudrait protéger les siens contre toute forme d'affection, petite ou grande.

J'étais content d'être avec ma famille en France mais le contexte ne nous a pas permis de pleinement nous reposer.

Ce début d'année a aussi été épique. La neige a pris le Royaume-Uni en otage.
J'ai heureusement rejoint ma maison avant les chutes les plus importantes...mais ma compagne et mes enfants ont dû se farcir un périple de plus de 9 heures pour un parcours qui n'en fait que 5 habituellement. Avec cette peur de l'accident, d'une voiture qui dévie de sa trajectoire, d'une plaque de verglas...

Les routes ne sont toujours pas dégagées. Le gouvernement gère son stock de sel et de sable.
Si vous vivez près d'une voie principale, une "A Road", alors vous ne serez probablement que peu gêné. Mais si comme moi, vous vivez dans une ville légèrement recluse, c'est la paralysie absolue.

A côté de cela, j'ai passé un excellent Noël et un très bon réveillon de la nouvelle année.
Famille et amis étaient là et c'était bien le plus important.

La politique pouvait être mise en suspens et c'est ce que j'ai fait.
J'espère que 2010 sera une année où nous saurons nous écouter les uns les autres et garder l'intérêt général à l'esprit.

Les querelles de politiciens m'agacent en ce moment. Pis encore, je ne veux pas en entendre parler...du moins, pour le moment.

Je vous adresse à tous mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année 2010.
Année qui n'aura pas grande signification politique, les élections régionales ne livreront pas, je pense, d'enseignement particulier. Alors autant qu'elle vous apporte personnellement l'épanouissement que la société ne nous offre pas.

Très bonne année à vous.

Bonnes fêtes à tous !

2009-12-24T17:30:00.001Z

Chrétiens ou non, profitez bien des fêtes de la nativité en savourant le plaisir d'un moment en famille ou entre amis.

Essayez de penser plus à cela qu'aux cadeaux qui ont trop tendance à prendre le pas sur la dimension humaine de l'événement.

Tout le monde n'a pas la chance de pouvoir savoir un repas de fête en ce jour. Rappelez-vous de cela. Personnellement, je penserai à eux et je dirai même une prière. Cela permet souvent d'apprécier encore mieux ce que l'on a.

Promis, d'ici peu, des billets, de l'impertinence, de l'indignation, du politiquement incorrect, de la droite, de la gauche, du MoDem, un peu de moi-même, un peu de nous tous !

D'ici là, Joyeux Noël à vous tous chers lecteurs, Joyeux Noël à mes copains blogueurs que je ne rétrolierai pas pour ne pas les pénaliser au Wikio !

Acheter un bien immobilier en Angleterre

2009-12-17T15:00:00.000Z

Chers lecteurs, je vous prie d'excuser ma désertion récente. Mea maxima culpa, je n'ai pu étancher votre soif de billets aussi inintéressants qu'approximatifs et tente dès à présent de corriger le tir.

Ce qui explique mon éloignement temporaire outre l'accumulation de tâches professionnelles de dernière minute - on sent la fin d'année poindre son nez - n'est ni plus ni moins que l'adjonction d'événements tout à fait appréciables bien que chronophages dans la vie personnelle de votre serviteur.

Après environ deux ans d'absence, je vous annonce que je rejoins à nouveau le club très sélect des propriétaires immobiliers (abonnement sponsorisé par un établissement bancaire fort aimable).
Hier, j'ai récupéré les clés de ce qui sera pour les quelques temps à venir, le toit sur la tête de ma petite famille.

L'occasion m'est donnée de vous révéler en exclusivité les coulisses d'une acquisition immobilière sur le territoire de Sa Majesté.

Cela fait du bien de ne plus être locataire !

Si cette affirmation peut sembler évidente en France dans la mesure où l'on met un terme à cette sensation de perdre son argent et de financer à perte votre propriétaire, la situation est d'autant plus appréciable en Angleterre où il est bien difficile de se sentir chez soi lorsque l'on est simple "tenant".
La loi anglaise est terriblement protectrice des propriétaires - oubliant au passage qui est la partie faible au contrat - s'il existe bel et bien des baux d'habitation à durée indéterminée sur le modèle français, il s'agit d'une exception !
En pratique, les propriétaires sont en mesure d'imposer (et ne se gênent pas pour le faire) des contrats à durée déterminée renouvelables par acceptation expresse des deux parties - ce qui revient à dire, par acceptation du propriétaire. Tous les 6 ou 12 mois, vous devez repasser par la procédure de renouvellement et au passage, verser une petite cotisation à votre agence de location adorée...
Je n'entre pas dans le détail des différentes situations (Assured Shorthold Tenancies, Fixed Term...) mais l'idée est là.

...vraiment du bien !

En outre, l'agence de location (ou le propriétaire le cas échéant) n'oublie pas de vous payer une petite visite tous les trois mois environ pour vérifier que tout va bien dans la maison du propriétaire...l'agence ne manque pas de vous rappeler que le bien ne vous appartient pas au passage.
Vous ne pouvez évidemment refuser sinon repousser l'échéance.
Cette intrusion dans votre vie privée est difficile à supporter...

La fin du bail

Comme vous êtes dans le cadre d'un contrat à durée fixe, vous ne pouvez pas le résilier par anticipation sans l'accord du propriétaire !
Pas de préavis, pas de causes justificatrices...non, vous êtes tenus de payer le loyer jusqu'à son terme. Le propriétaire n'est pas tenu de rechercher un remplaçant...

Imaginez lorsque vous êtes comme dans mon cas et que vous trouvez la perle rare à acheter en Octobre et que votre bail court jusqu'en Avril de l'année suivante...

Vous avez trouvé la perle rare, quelle est l'étape suivante?

Vous avez certainement trouvé votre bien par une agence immobilière car les transactions passent incontournablement par eux en Angleterre: pas de Particulier à Particulier !
Rassurez-vous cependant: contrairement à la situation en France, ce sont effectivement les vendeurs qui rémunèrent l'intermédiaire !

Les agences sont de toute façon, en règle général très professionnelles.
Etape suivante donc: il vous faut trouver un avocat ! (Solicitor)
S'il existe bien des notaires anglais (Notaries), c'est l'avocat qui se charge de veiller au bon déroulement juridique des opérations...on peut comprendre dès lors que la profession en France soit incitée à chercher à casser le monopole notariale en la matière.

Autre élément incontournable sauf si vous ne faites pas appel à un crédit immobilier (veinard!), il vous faut trouver un conseiller financier !
Que vous trouviez votre crédit (mortgage) sur Internet, que vous vous adressiez directement à votre banque ou que vous passiez par ce conseiller, vous rémunérerez nécessairement un intermédiaire ou des frais de traitement équivalent.
Le conseiller financier va prospecter le marché et être votre interlocuteur principal ! Vous n'aurez quasiment aucun contact avec la banque qui vous fournira le prêt !

Je ne suis pas Crésus, il me faut un crédit !

Oubliez immédiatement les crédits à taux fixe sur 25/30 ans. En pratique, les anglais renégocient leur prêt très fréquemment, de 2 ans à 5 ans.
Plus la durée du crédit à taux fixe est longue, plus le taux initial sera élevé.
La réalité en fait est de ne négocier un crédit que pour les 4 à 5 ans à venir.
L'offre est large, la concurrence très importante mais les taux ne sont pas non plus ridicules.
En ce moment, les taux oscillent entre 4 à 6% sur 5 ans.

Et après?

Après votre remboursement revient sur le taux variable standard de l'établissement prêteur.
Si les taux s'envolent, vous pouvez vous retrouver dans une véritable difficulté de remboursement. Et là, comme la crise récente l'a illustré, la boucle défaut de paiement, expropriation peut s'engager.

La compensation? Les banques anglaises sont tout de même nettement moins rigides qu'en France. Dans l'esprit, il revient tout de même à l'emprunter d'évaluer lui-même ses capacités de remboursement.
La banque peut bien sûr refuser de vous rembourser si le risque est trop important mais la flexibilité est tout de même beaucoup plus grande. En France, c'est 33% d'endettement...point final...et ce, que vous gagniez le SMIC ou 100.000 EUR par an.

J'ai mon crédit, j'ai mon avocat, on y va?

Il n'y a étrangement pas de compromis de vente ni de procédure équivalente en pratique permettant de "sécuriser" l'achat. Tant que vous n'avez pas signé le contrat définitif, le vendeur est libre de vendre à autrui en théorie. En réalité, cela ne se fera pas parce que les agences mettent leur réputation en jeu et qu'il n'est pas réellement permis de faire jouer la surenchère. Les prix ne sont pas tout à fait libres.

Ce qui est fondamentalement étrange, c'est que la procédure est totalement écrite, llutôt légère pour l'acquéreur et les échanges ont essentiellement lieu par téléphone et par correspondance . Je n'ai personnellement rencontré ni mon conseiller financier, ni mon avocat.
Depuis la visite de la propriété, la seule fois où j'ai revu l'agent immobilier a été au moment de la remise des clés...
Il n'y a pas de signature d'acte définitif, ici on "échange les contrats" (we exchange contracts) date qui concorde généralement au moment d'achat effectif (date of completion), jour où la chaîne des déménagements a lieu.
Cela ne signifie que la procédure est légère stricto sensu, cela signifie simplement que ceux qui travaillent le plus sont vos mandataires. Rien que le fait de s'accorder sur une date relève d'un casse-tête incroyable en ce qu'il faut faire en sorte d'accommoder l'ensemble des acteurs de la chaîne de déménagement.

Vous emménagez !

Inutile de trop vous tracasser sur les contrats électricité, gaz ou eau, généralement, ceux de l'ancien propriétaire vous suivent automatiquement mais rien ne vous oblige à les garder !
Il reste à vous trouver des âmes charitables pour vous aider dans le déménagement.

Des volontaires pour m'aider?
A vot' bon coeur, m'sieur 'dame ! J'emménage à 500m de chez moi ! :D

PS: En photo, Blenheim Palace, superbe château de la famille Churchill, à une quinzaine de minutes de chez moi.

Je ne vous parlerai pas du Nouveau Centre

2009-12-15T12:45:00.004Z

Je ne vous reparlerai pas aujourd'hui de l'imbécile tentative d'Hervé Morin et du Nouveau Centre de déposséder le Mouvement Démocrate de la marque et du sigle UDF qui n'en finit pas de démontrer à quel point l'Union Démocrate lui sied si mal tant il se moque de la décision souveraine, et parfaitement légale du Congrès fondateur du MoDem de 2007, devenu légataire et mandataire des droits et obligations de l'UDF qui n'est officiellement qu'en suspens.

Non, je ne vous en parlerai pas car vous savez à quel point je ne porte pas cette formation politique dans mon coeur, tant elle est constituée d'élus qui ont brillé par leur capacité à renier tout concept de loyauté pour aller "à la soupe".

Je n'évoquerai pas non plus pour la énième fois ce concept étrange de centre excentré, plus que jamais soumis à l'autorité hiérarchique d'une droite berlusconobushiste, défiant tous les fondamentaux républicains français.

Je ne mentionnerai pas la bassesse de la manoeuvre policienne d'Hervé de Charette qui, bien qu'ayant quitté le bureau de l'UDF et rejoint l'UMP en 2002, dépose en son nom propre et malgré son caractère manifestement illicite, la marque UDF auprès de l'Institut Nationale de la Propriété Industrielle en 2004 et ce, alors même que l'UDF est un parti en exercice !

J'éviterai d'avancer l'argument selon lequel l'antériorité d'un dépôt n'est pas opposable si cette marque n'est pas disponible et que l'indisponibilité peut résulter notamment du fait qu'il s'agisse d'une marque notoire, et qu'en conséquent, le dépôt des marques effectuée par l'UDF, "la vraie", serait pleinement valable.

Je ne terminerai pas non plus par le rappel suivant:

Article 713-3 du Code de la Propriété Intellectuelle
Sont interdits, sauf autorisation du propriétaire, s'il peut en résulter un risque de confusion dans l'esprit du public :

a) La reproduction, l'usage ou l'apposition d'une marque, ainsi que l'usage d'une marque reproduite, pour des produits ou services similaires à ceux désignés dans l'enregistrement ;

b) L'imitation d'une marque et l'usage d'une marque imitée, pour des produits ou services identiques ou similaires à ceux désignés dans l'enregistrement.

Ni même en rappelant que la contrefaçon de marques engage la responsabilité civile de son auteur.

Non, je ne vous en parlerai pas...

Ah bah zut, je vous en ai parlé...

L'instinct de survie

2009-12-14T10:30:00.000Z

Ce matin, j'ai envie de compléter les propos brillamment tenus par notre ami le Toréro (via Claudio), ainsi que ceux du Faucon sur l'agression subie par le sulfureux Président du Conseil italien, Silvio Berlusconi.

Le premier rappelle judicieusement:

Je ne pense pas qu’il faille justifier, comme certains le font, cette violence Dôme* à Homme. Il n’y a pas à peser tel ou tel acte d’agression en fonction de la victime. Il n’y a pas de « bons coups de dôme » et des « mauvais coups de dôme ». C’est par même souci d’absolu que la France a supprimé la peine de mort : quelque soit la monstruosité du coupable, on juge que la peine ne peut pas s’appliquer.

Sur cette précaution intellectuelle affirmée - et que je partage, Le Faucon affirme:

Je suis affligé et scandalisé par ce coup de poing. On n'aime ou pas Berlusconi. J'aime son club de foot. Moins l'homme politique qu'il est, et qui représente ce que je n'aime pas dans la droite au sens large. Sarkozy est de cette essence BerlusconoBushiste. Ca ne me plait pas.

En effet, je ne peux m'empêcher d'avoir une idée précise de ce qu'aurait été la position de la France si Nicolas Sarkozy avait été Chef de l'Etat au moment de l'invasion en Irak. Pas de brillante déclaration de Dominique de Villepin à l'ONU, pas de pays pour éclairer la voie, osant braver l'omerta diplomatique ambiante...

Ce que ces commentateurs ont brillamment entraperçu et ce sur quoi cette agression permet de réfléchir, n'est pas tant la qualité du service de sécurité - la perfection étant humainement impossible à atteindre - mais le symbolisme de ces actions.

Au fur et à mesure que les crises s'approfondissent - crise sociale, économique, politique, acroissement des inégalités - passant de crises conjoncturelles à structurelles, une forme de rébellion, d'insoumission à cette civilisation moderne qui se réveille.

Oui, ce n'est guère l'homme qui est visé - aussi détestable soit-il - mais bel et bien le système qu'il représente.

Par ces agressions, peut-être ceux-là se sentent investis d'une forme de mandat pour le compte du peuple qu'ils entendent représenter. C'est un système dans son ensemble qui n'est plus accepté, le sentiment d'une élite néo-aristocratique qui détourne le pouvoir à son profit.

Le mandat du peuple face au mandat confié par le suffrage universel. On ne peut que nécessairement constater que la classe politique, et la classe dirigeante plus globalement, ont perdu de leur légitimité et du respect que celle-ci induit.

On agresse les leaders politiques tout comme on séquestre les dirigeants d'entreprise ou que l'on exerce une forme de violence contre les biens qu'ils soient privés ou qu'ils appartiennent à la communauté. Aussi, un assassinat ne changerait-il rien à l'affaire sinon qu'il créerait nécessairement une forme d'empathie pour la victime, ce qui est, vous conviendrez, parfaitement contre-productif.

C'est un véritable besoin symbolique que ces agresseurs cherchent peut-être inconsciemment à assouvir.

Affirmer l'illégitimité des mesures investies du mandat électif, montrer que le pouvoir demeure encore dans les mains du peuple, et surtout que la volonté de ne rien changer à l'ordre établi est outrancièrement inacceptable car il en va de l'intérêt général qui doit être défendu et non du calcul politicien visant à protéger l'intérêt de quelques-uns.

Cette outrance accélérée par une droite dite "décomplexée" provoque la colère de ceux à l'encontre de qui cette libération s'exerce. Décomplexé de quoi, je vous dis?
Décomplexé du besoin d'intérêt général, du respect de notre héritage républicain, des valeurs fondamentales démocrates. C'est de cela dont il s'agit.
La droite est enfin débarrassée du sentiment de devoir freiner ce besoin d'élitisme, de néo-aristocratisme.

Ceux qui n'entrent pas dans les canons posés arbitrairement par le pouvoir en place, étrangement similaire des deux côtés des Alpes, nourrissent nécessairement un sentiment de colère, ascendant de la violence.

En effet, face à la brutalité d'une situation de plus en plus invivable et de l'autre, le sentiment que les dirigeants essaient de protéger l'aréopage qu'ils se sont constitués et qu'ils n'entendent ouvrir qu'à ceux qu'ils auront choisis, cette colère-là se commue nécessairement en une forme de rébellion de l'esprit, passant d'inacceptation à insoumission, d'insoumission à rébellion, de rébellion à action.

Ces dirigeants commettent une erreur fondamentale en misant sur une contention durable de la colère collective, pensant que le caractère lénifiant de notre société perdurera ad vitam eternam. Il est un instinct puissant capable de transcender l'homme civilisé: l'instinct de survie.

Ainsi, Nicolas Sarkozy ferait bien de s'inspirer de ces événements en opérant un virement fondamental de sa politique car à trop singer la mouvance berlusconienne, il risque d'en partager l'infortune.

Espérons simplement que la France et l'Europe ne sombreront pas avec eux.

*Je vous renvoie à son billet pour expliquer d'où vient le jeu de mots.

La tentation chez les catholiques et les musulmans

2009-12-11T13:00:00.000Z

Je ne vais pas me lancer dans une diatribe sans fin ni pérorer autour de ces deux grandes religions monothéistes qui sont les plus représentées en France.

Par ailleurs, je n'ai pas les connaissances d'un théologien, je n'ai pas non plus une vision très étendue de ce qu'est l'islam en général.

Néanmoins, s'il fallait déterminer une différence essentielle du point de vue du dogme et qui me fait encore plus apprécier ma religion, c'est l'approche qui est réservée aux turpitudes humaines et notamment, la question essentielle de la tentation.

Peut-être s'agit-il d'une évolution qui tend à se rapprocher vers la Vérité divine, l'Amour infini mais si l'Eglise a eu effectivement pendant de nombreux siècles une perception répressive et extrêmement paternaliste, elle s'en est aujourd'hui débarrassée pour l'essentiel.

Il a été longtemps question de protéger l'homme de lui-même lui interdisant de se confronter à la tentation et l'empêcher d'éprouver sa foi à l'aulne de celle-ci. C'est un peu ce qui a longtemps constitué une forme d'hypocrisie sur le message prôné par le Vatican.

Par ailleurs, rappelons la conclusion de la plus importante des prières pour les chrétiens, le Pater Noster (Notre Père), où le fidèle implore Dieu :

"Ne nous soumet pas à la tentation,
Mais délivre-nous du Mal"

Cette traduction est en vigueur seulement depuis 1966 et prête à débat.
La théorie qui a longtemps prédominé au sein des instances religieuses catholiques a été d'épargner le fidèle de l'objet de la tentation sous forme d'interdiction, de privation, d'ascèse.

De nos jours, l'Eglise reconnaît qu'il revient à l'Homme d'éprouver sa foi et que l'objet des tentations et du pêché existeront toujours, par volonté divine ou non.

Nous serons tous amenés à être tentés un jour ou l'autre dans notre vie. Tentés de succomber au repli égoïste, tentés par une déshumanisation latente favorisée par une vie de pêchés.

Ce n'est pas tant le pêché en lui-même que sa normalisation qui est un risque.
C'est un peu ce que je soulignais dans mon billet sur le plaisir sexuel.

Ainsi, l'Eglise a-t-elle voulu trop longtemps étouffer la source de la tentation et quand elle ne pouvait le faire, soustraire le fidèle à cette tentation.

La sexualité a par ailleurs toujours été la clé-de-voûte de ce qui constitue la tentation, objet des plus importants tabous, des plus grands interdits.

Fort heureusement, l'Eglise a évolué, plus en conformité avec le message d'amour et de tolérance qu'elle se doit de diffuser. Désormais, l'Homme doit composer avec l'objet de la tentation et il convient de ne pas y succomber.

Fini le temps où il fallait taire toute évocation du sexe, où les formes devaient être cachées. Il revient à l'Homme de travailler sur lui-même.
C'est ce que l'Islam n'a pas encore compris aujourd'hui, du moins dans ses aspects les plus visibles. Le voile, la burqa, la niqab, la séparation des hommes et des femmes, le concept de mahram sont autant de voies vers l'impossibilité pour le fidèle musulman d'éprouver sa foi et de résister face à la tentation.

Être tenté n'est pas un pêché en soi. Le pêché est d'y céder.

L'immobilier doit-il être soumis à libre-concurrence?

2009-12-10T11:00:00.001Z

C'est la réflexion que m'inspire ce billet de l'Hérétique qui s'attèle à analyser les raisons de la paupérisation de la population française et surtout, du creusement des inégalités.

Louis Maurin, dont il reprend les écrits, démontre brillamment, chiffres à l'appui, ce creusement des inégalités en faveur de 0,01% des plus hauts salaires (qui) ont augmenté de 69 % entre 1998 et 2006".

A côté de cela, ce qu'il est intéressant de noter, ce sont les fortes inégalités de situation à salaire égal selon la localisation géographique sur le territoire.

A. Une raison à cela: la part exponentielle des dépenses immobilières dans le budget des ménages.

Exponentielle dans le temps et dans l'espace:

Dans le temps: il n'est un secret pour personne que les prix de l'immobilier se sont envolés même si, crise financière oblige, les prix auraient légèrement baissés sur les derniers mois sans pour autant compenser le dixième de la flambée à laquelle nous avons eu droit, notamment en 2003. "Le marché français entre dans une phase de correction", selon Standard & Poor's (S&P). Après avoir connu une croissance de 73% entre 2000 et 2008, les prix de l'immobilier devraient baisser de 10% en 2009, prévoit l'agence de notation. Mais ce qu'il y a de plus douloureux pour le ménage moyen, c'est que ces prix se sont envolé bien plus rapidement que les niveaux de salaires grevant cruellement le budget quotidien.

Dans l'espace: selon que vous vivez à Poitier, à Brest ou à Paris, le prix au mètre carré passe du simple au double, voire plus. Par exemple, à Brest, vous pouvez espérer trouver un appartement de 30 m² à 302 EUR par mois lorsqu'il vous faudra débourser un minimum de 670 EUR pour l'équivalent parisien (informations seloger.com). Et encore, je vous fais grâce des comparaisons en termes de qualité de l'environnement.

Plusieurs raisons à cela: une offre insuffisante face à une demande croissante.
On s'entasse, on s'entasse mais sauf à ne construire que des immeubles de cent étages, arrive nécessairement le moment où l'on affiche complet.

Elément aggravant: des établissements financiers s'amusent à procéder à des investissements immobiliers de locaux destinés à rester vacants afin de provoquer la rareté et augmenter artificiellement les prix du marché. C'est un des visages de la spéculation immobilière.
Selon le DAL:

En 1962 Paris comptait 20 000 logements vacants selon le recensement. Aujourd’hui Paris compte 136 554 logements vacants, soit un logement sur dix.

Autre facteur aggravant: une extrême parisianisation de la vie française qui tarde à se décentraliser. La vie économique, administrative et politique se joue à Paris même si l'effet pervers de cette ultra-concentration provoque par incidence l'augmentation des prix de l'immobilier et tend à repousser des acteurs économiques en périphérie, voire en grande couronne francilienne. Effet tâche d'huile garanti.

Devant ces éléments, la question se pose de savoir donc si le marché de l'immobilier devait naturellement être soumis à la libre concurrence ou si il devait être au contraire en être exclus afin de réglementer l'accès au logement et de permettre une égalité effective à tous, quitte à gommer les différences de revenus.

B. Face à cela, la question que l'on devrait se poser est: le marché de l'immobilier offre-t-il des garanties effectives de libre-concurrence?

Oui et non. Sur le marché de la vente, l'affirmative semble s'imposer mais sur le marché de la location, il s'agit d'une toute autre affaire. Une fois, l'offre aux mains de quelques groupements, une situation d'oligopole se crée. Oligopole qui n'a d'autre intérêt que de voir les prix s'envoler afin de maximiser les retours sur investissements, d'où la forte influence de la spéculation immobilière. Plus les prix s'envolent, moins le citoyen lambda est à même d'acquérir ou même de louer un bien immobilier.

On est connaît les effets premiers: embourgeoisement de la population, appauvrissement des banlieues, une forme d'élitisme se crée. Mais des effets secondaires viennent s'ajouter à cela: à la fracture immobilière vient s'ajouter la fracture sociale: l'emploi se trouve toujours en centre-ville mais le logement y est prohibitif. Tout le monde ne peut accepter de sacrifier une partie de sa vie familiale pour subir deux heures de transports en commun, si ce n'est plus. D'où une difficulté croissante aussi pour les populations intra-urbaines d'accéder à des services à la personne (et l'on retrouve encore la boucle rareté, augmentation des prix, etc.), baby-sitting, repassage, nettoyage, etc...

En conséquence, dès lors qu'une forme de concentration du marché se crée, la libre-concurrence n'est plus. C'est malheureusement l'un des travers possibles de certains marchés, tout comme le marché de la location immobilière.

Dès lors, la question ne se pose plus vraiment s'il faut ou non réglementer les prix partout où il y a situation de spéculation et/ou d'oligopole.

La meilleure approche est à mon sens peut-être de reconnaître qu'il y a des éléments de première nécessité pour lesquelles la spéculation doit être purement et simplement interdite.
Se nourrir, se loger, se chauffer, se soigner font certainement partie de ceux là.

La France, une histoire d'athéisme?

2009-12-08T10:46:00.004Z

Je rebondis sur l'excellent billet du Chafouin qui n'en est pas à sa première réaction sur la question de la laïcité remise sur le devant du tableau, étrangement en raison de la votation suisse interdisant l'apparition de minarets islamiques dans l'espace visuel helvétique.

Je ne comprends pas que la plupart des commentateurs ignorent ou éludent la question de la déformation du principe de laïcité.
Si le Chafouin met en avant judicieusement la corrélation de la notion avec celle de neutralité, c'est à dire une démarche qui se détermine essentiellement par l'absence d'action, le parallèle n'est pas fait avec cette volonté mue par la crainte de l'intégrisme d'une partie de la population de convertir cette neutralité en action, en prohibition à l'instar du régime soviétique inspiré par l'athéisme marxiste.

Mais à vouloir interdire l'expression d'une croyance en raison de ses déviances extrêmistes ne justifierait-il pas que l'on prohibe le conservatisme parce qu'il existe le nationalisme raciste ou la social-démocratie parce qu'il existe un terrorisme anarcho-communsite?

Question rhétorique mise à part, doit-on oublier que l'athéisme est aussi une croyance qui est à mille lieues de la tolérance dictée par la laïcité et ses parents proches, l'agnosticisme et le scepticisme philosophique.

Rappelons quelques définitions:

Laïcité: A. − Principe de séparation dans l'État de la société civile et de la société religieuse. La laïcité est un des grands principes sur lesquels repose, avec l'obligation et la gratuité, l'enseignement public français (Pédag. 1972). Le principe de la laïcité n'est pas absolu : l'Alsace et la Lorraine demeurent sous le régime du Concordat de 1801 (Debb.-Daudet Pol. 1978) :

B. − Caractère des institutions, publiques ou privées, qui, selon ce principe, sont indépendantes du clergé et des Églises; impartialité, neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse.

Athéisme: Doctrine ou attitude fondée sur la négation d'un Dieu personnel et vivant.

Agnosticime: Doctrine ou attitude philosophique qui considère l'absolu inaccessible à l'intelligence humaine.

Scepticisme: A. − PHILOSOPHIE
1. a) Doctrine des pyrrhoniens selon lesquels l'homme ne pouvant atteindre la connaissance de la vérité, il est nécessaire de pratiquer en toute chose la « suspension du jugement » et d'ériger le doute en système. Synon. Pyronnisme. (Ca fera plaisir à Claudio)
b) P. ext. ,,Toute doctrine qui nie la possibilité de la connaissance de l'absolu ; doctrine qui refuse d'admettre une chose sans examen critique, sans doute scientifique.

Neutralité: A. −[En parlant d'une pers. phys. ou morale] 1. Caractère, attitude d'une personne, d'une organisation, qui s'abstient de prendre parti dans un débat, une discussion, un conflit opposant des personnes, des thèses ou des positions divergentes.

Dès lors, interdire l'expression publique d'une croyance ne saurait se faire au nom de la laïcité car celle-ci ne saurait se traduire comme l'intervention de l'Etat édictant des mesures d'interdiction ou de restriction.
La laïcité dicte au contraire que l'Etat n'intervienne point. Ce qui est du domaine du religieux ne le regarde guère. Par extension, il ne lui est pas permis de soutenir ou de promouvoir une religion quelle qu'elle soit à ce titre.

En revanche, rien n'interdit que l'Etat restreigne l'expression publique de certaines croyances au motif qu'elle heurterait d'autres principes fondamentaux de la République comme le refus des discriminations. A ce titre, il me semble que l'argumentaire visant à la prohibition des tenues comme le niqab ou la burqa serait tenable si ce n'est qu'il se confronterait nécessairement à la question de savoir si ces tenues sont ou non imposées par autrui.

Pour ce qui est de la question des minarets, j'ai du mal à voir en vertu de quel principe, l'Etat pourrait proscrire la construction de tels bâtiments.

L'Etat ne peut l'interdire a priori mais cette impossibilité serait contournable par le jeu de la délivrance des permis de construire par les collectivités locales. Mias ces permis ayant la nature de décision administrative, ils sont soumis au contrôle en excès de pouvoir, c'est à dire que le juge analysera si le refus de délivrance d'un permis de construire n'est pas fondé sur une violation de la loi.

Se réfugier derrière la laïcité est donc bel et bien une erreur fondamentale car elle révèle les motifs athéistes, parfois islamophobes, qui animent ceux qui s'opposent à l'apparition des minarets.

Le problème étant qu'une fois réglée cette question, rien n'interdit que l'on s'attaque, pour les mêmes motifs à nos clochers, nos églises, comme tout autre lieu de culte.

Mais là encore, vous aurez une horde de bienpensants athées, drapés dans les habits de la laïcité et de la tolérance, pour vous expliquer qu'il nous faut nier près de 2000 ans d'histoire chrétienne française par souci d'égalitarisme. C'est feindre d'ignorer que ce n'est pas parce que l'on reconnaît la relation particulière que la nation française a entretenu historiquement avec l'Eglise catholique, façonnant une grande partie de son identité, que l'on demande à l'Etat de se soumettre à l'autorité du Vatican.

Rappelons ce qui devrait être un truisme: l'Etat repose sur la nation mais l'Etat n'est pas la nation et ne la détermine pas. La nation détermine l'Etat en revanche.

La nation française n'est pas née avec les Lumières mais la République en est l'héritage.
L'Etat se pose donc en représentant d'une nation à l'identité profondément chrétienne tout en étant façonné dans ses institutions par l'histoire post-révolutionnaire. La République laïque et la nation judéo-chrétienne.

Ce qui explique qu'en France, on peut donc être catholique en tant qu'individu et d'inspiration chrétienne en tant que nation, tout en étant laïque, c'est à dire promouvoir la neutralité de l'Etat à l'égard des religions.
On ne peut cependant pas être laïque et souhaiter l'interdiction de toute construction sans soutien financier de l'Etat, de minarets ou d'églises.

L'athéisme est une croyance, le catholicisme ou l'islam en sont d'autres.
La laïcité doit permettre à chacune d'entre elles de s'exprimer et non pas de faire triompher la première sur les deux autres.

On ne peut donc s'opposer a priori aux minarets sur ce fondement.

Ces Gitans que je ne comprends pas

2009-12-07T10:00:00.000Z

*** Attention ! Billet ultra polémique écrit sous le coup de l'émotion ***

On peut être animé des meilleures intentions du monde, vouloir l'égalité pour tous, promouvoir des valeurs universelles transcendant la couleur de peau, l'origine ethnique ou le sexe, il est parfois des moments où il est difficile de comprendre.

Je sais que l'émotion n'est pas propice à faire montre de clairvoyance et de lucidité raisonnable.
Aussi, une atroce nouvelle aura-t-elle eu raison de la quiétude qu'il me faut garder pour penser.
Mais là, j'ai du mal...beaucoup de mal...

Ma mère vient de m'apprendre qu'un de mes cousins germains - je vous précise, chers lecteurs que dans une famille portugaise comme la mienne, on en compte généralement énormément - est décédé au Portugal, vraisemblablement tué sous les coups de couteaux assénés par quelques débiteurs indélicats. Gitans, apparemment*.

Je précise que les Gitans ont aussi mauvaise réputation au Portugal qu'ils ne peuvent l'avoir en France. Déjà, l'oeil attentif aura remarqué que je n'ai pas parlé de créanciers mais de débiteurs indélicats. Et l'anecdote qui remplit habituellement les faits divers devient ici singulière.
Ces Gitans n'étaient pas des personnes envers lesquelles mon cousin était redevable d'une quelconque somme d'argent. Bien au contraire, ce sont ces mêmes personnes qui avaient emprunté auprès de mon cousin.

Cela peut paraître idiot de se focaliser sur un tel détail lorsque le crime en lui-même est déjà abominable mais cela témoigne d'une démarche ordurière, inhumaine où l'abject le dispute à l'abscons. Comment peut-on en arriver à vouloir la mort d'une personne envers laquelle vous êtes redevable? Des taux d'intérêts inacceptables? La honte d'une dette?

Le pire étant que j'ai l'intime conviction que les auteurs ne seront pas véritablement inquiétés.
Et c'est là que le bas blesse. Au risque de verser dans le lieu commun, je ne peux m'empêcher de ne pas comprendre cette communauté réputée pour héberger et protéger les siens, même les plus criminels.

Cette sensation selon laquelle les lois de la République (qu'elle soit Portugaise ou Française) ne s'appliqueraient pas au sein de ces communautés nomades est particulièrement choquante à mes yeux.

Bien évidemment, tout n'est certainement pas négatif. Il y a certainement des personnes de bonne intention comme il peut y avoir des aspects positifs à cette solidarité.

Il n'empêche qu'il m'est difficile de ne pas nourrir une crainte, une méfiance spontanée à l'égard de ces communautés des gens du voyage.

Les seules fois où j'ai eu affaire de près ou de loin avec ceux-là, c'était malheureusement pour eux, dans un cadre pénal.

Précédemment, c'était pour un cambriolage. A cette occassion, l'officier de gendarmerie m'avouait qu'en la présence des gens du voyage dans la commune, le taux d'infractions grimpe étrangement en flèche.

Aussi, vous comprendrez que lorsque je vois ces caravanes s'installer où bon leur semble au motif que "c'est leur droit". Lorsque je vois des tas d'ordures laissés à l'abandon par ces "gens du voyage" qui n'ont pas cru bon reprendre leurs déchets ou les déposer à la déchetterie la plus proche. Lorsque j'entends que des transformateurs électriques ont été forcés pour détourner l'électricité, des accès d'eau détournés. Lorsque je sais que la communauté nationale doit souffrir cette situation en silence et que malgré tout, ceux-là jugent bon de se protéger entre eux au mépris des lois du pays qui les accueille temporairement ou non.

Je m'insurge et je ne comprends pas.

PS: En attendant, je vais essayer de me rattacher à Esmeralda et aux Gipsy King pour me forcer à voir quelque chose de positif...

* Quelques précisions: bien évidemment, les informations sont relayées telles quelles avec le lot d'incertitudes que cela comporte. La scène ayant eu lieu devant témoins, on peut cependant y accorder quelque crédit.

Les prix en France: se moque-t-on de nous?

2009-12-03T15:30:00.001Z

Je ne vais pas procéder de manière scientifique mais vais me contenter de relayer un ressenti personnel.

Vous savez désormais que je vis en Angleterre, non pas à Londres contrairement à ce que d'aucuns pensent, mais en Oxfordshire, très belle région quoiqu'un peu posh, comme disent les locaux.

La British Pound avait pour coutume d'être l'une des devises, sinon la devise la plus onéreuse au monde. Entendez par là que le taux de conversion à l'égard d'autres grandes monnaies a été le plus souvent très en faveur de la devise britannique.

Certains se rappellent très certainement à l'époque du franc où l'on raisonnait alors dans un rapport simple 1 livre sterling = 10 francs.

Cette politique n'était guère étonnante en ce que la Grande-Bretagne est proportionnellement moins industrialisée que l'Allemagne ou la France et est donc fortement plus importatrice. Dès lors, la balance extérieure s'en trouvait pondérée. Mais ce n'est pas nécessairement la raison principale de cette politique.

La crise financière ayant fait son office, le gouvernement de Gordon Brown a fondé sa politique de relance sur la consommation (baisse de la TVA, prime à la casse...), des taux d'intérêts bas et une monnaie dévaluée.

Les commentaires suivant seront donc formulés sous cette triple réserve.

Pour un touriste français, avant la crise, il n'était guère intéressant de venir faire ses emplettes sur le territoire de Sa Majesté en ce que les prix nominaux étaient souvent les mêmes...sauf qu'il s'agit de British Pounds ! La valeur du bien acquis étant donc généralement 30% plus cher. Ceci n'a pas véritablement d'impact sur les locaux dans la mesure où les salaires suivent généralement cette tendance.

Ma compagne et moi nous sommes toutefois fait la réflexion récente que les prix sont globalement beaucoup plus intéressant en Grande-Bretagne. Ils sont désormais devenus plus intéressant même pour un résident français !

Il convient toutefois de s'interroger sur les raisons pour lesquelles les prix sont substantiellement plus élevés en France. La crise n'explique pas tout et surtout n'efface pas la situation qui lui préexistait.

Voici une liste d'exemples pour lesquels il est bien difficile de comprendre la différence de prix pratiqués entre la France et l'Angleterre...
Gardez à l'esprit qu'il n'est pas pertinent de convertir les devises. Dites-vous que grosso modo, une livre sterling a la même valeur pour un local qu'un euro pour un français. Si vous voulez tout de même convertir, sachez que la Livre Sterling est à ce jour, à peu près 10% plus chère que l'Euro.

Jeux vidéos:
Tekken 6 sur PS3 :
22 GBP en Angleterre contre 69,99 EUR en France (au sein de la même chaîne de magasins de surcroît!)

Call of Duty: Modern Warfare 2:
44,99 GBP contre 69,99 EUR en France

Musique:
Muse - Resistance :
6,99 GBP en Angleterre contre 16,99 EUR en France (HMV est l'équivalent de la Fnac outre-manche)

Susan Boyle - I Dreamed A Dream :
8,99 GBP en Angleterre contre 15,99 EUR en France

Films:
Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé :
16,99 GBP en Angleterre contre 24,99 EUR en France

Terminator 4 :
17,99 GBP en Angleterre contre 29,99 EUR en France

Logiciels:
Celui-là est fort de café:
Windows 7 Ultimate, version intégrale:
165,58 GBP en Angleterre contre 289 EUR en France (tous deux chez Amazon!)

Vie quotidienne:
Couches pour bébé:
Le lot de 120 couches taille 4 Pampers à 16,49 GBP chez Tesco contre 74 couches à 25 EUR chez Carrefour (74 couches sont plus chères que 120 !!!)
Fingers de Cadbury:
0,69 GBP chez Sainsbury's contre 1,33 EUR chez Carrefour

Téléphonie mobile:
1H + internet illimité sur 24 mois:
20 GBP chez Vodafone contre 33,90 EUR chez SFR

Ce sont tous des produits "internationaux". Aucune spécificité particulière dans la production n'est à même de justifier ces différences sauf pour la téléphonie mobile.
La faute à la distribution? Une offre insufisamment concurrentielle? Parfois oui, parfois non.

Ce qui est certain, c'est que cette impression de vaches à lait en France n'est pas totalement infondée...

J'ai vraiment l'impression qu'on nous prend pour des c...

La balle au centre

2009-12-02T15:30:00.000Z

Le ridicule ne tue pas mais le tort tue !

Vévère et Jeannot se disputent l'héritage de l'UDF.

Personnellement, bien que j'aie commencé à voter UDF (enfin, plutôt Bayrou) dès 2002, contrairement à certains nostalgiques, je ne suis pas spécialement à cheval sur l'appropriation exclusive de cet héritage de l'UDF.

Politiquement, juridiquement et moralement, le Mouvement Démocrate est sans conteste titulaire des droits et du patrimoine appartenant à feue l'UDF.

Aujourd'hui, le Nouveau Centre - qui n'a rien de nouveau en ce que il s'agit d'un centre toujours excentré sur sa droite - pourrait revendiquer un héritage spirituel de l'UDF pré-Bayrou en ce qu'il renonce à toute autonomie pour jouer les faire-valoir de la majorité présidentielle quitte à renoncer à ses propres convictions républicaines.

L'Alliance Centriste de son côté appelle au rassemblement de tous les centristes tendance bayrouiste ou moriniste. Autant marier la chèvre et le choux car s'allier aux morinistes (et non aux quelques vrais centristes perdus au Nouveau Centre), c'est s'allier à du sarkozisme - même pas allégé - mais qui ne dit pas son nom.

Les démocrates du MoDem s'opposent frontalement à cette propension à préférer aller à la soupe plutôt que de défendre ses idées. En l'état actuel des choses, l'association structurelle est impossible même si des affinités idéologiques existent.

De toutes façons, tant que ces centristes auront toujours à la bouche qu'il n'est pas possible de travailler avec la gauche, fût-ce l'aile démocrate, je ne vois pas comment on pourrait travailler ensemble.

Car ne nous méprenons pas. Entre les socio-démocrates et les sarkosistes, il n'y a pas hésitation l'ombre d'un instant...

Mais ne nous laissons pas piéger par les manoeuvres bassement politicardes du sieur Morin...il ne s'agit que d'esbrouffe à l'image de son nouveau mentor depuis 2007. Au lieu de s'appliquer à donner une consistance à son idéologie, il préfère revendiquer une image. Un symbole.

Il rassurerait certainement les idolâtres de l'UDF antérieur à la Nouvelle UDF...encore faut-il qu'ils acceptent de se soumettre et d'approuver inconditionnellement la politique de la majorité en place. Bref, autant adhérer à l'UMP et y fonder un courant "modéré".

Moi, personnellement, je n'ai jamais réduit le centrisme à une simple version modérée de la droite... surtout si c'est pour opposer stérilement les socio-démocrates aux socio-libéraux.

En conclusion, messieurs du Nouveau Centre, au lieu de revendiquer illégalement le titre d'UDF d'Aujourd'hui, je vous conseillerais plutôt d'affirmer en toute franchise que vous incarnez l'UDF d'hier car c'est bien ce dont il s'agit.

Je ne suis pas sûr que beaucoup d'électeurs aient envie de reconduire ce schéma politicien éculé...

Chérie, ça va lier !

2009-12-01T07:00:00.001Z

Des liens, bordel, des liens !

Le grand Ghana de la Wikiosphère nous exhorte régulièrement à ne pas lésiner sur les liens en faveur d'autres blogs !

Ce mois-ci malgré une Grippe A qui m'a tenu éloigné de mon blog pendant une semaine et un calendrier surchargé m'empêchant de bloguer à un rythme soutenu, voici le traditionnel billet de fin de mois afin de faire le bilan des blogs ayant cité Unique et Commun en Novembre.

	La Maison du Faucon	7
	Unhuman	5
	Partageons mon avis	4
	Skeptikos (reloaded)	4
	Unique et commun à la fois	4
	De tout et de rien, surtout de rien d'ailleurs	3
	Hérésie	3
	Mon Mulhouse	3
	Le blog de Rébus	3
	Les privilégiés parlent aux Français...	2
	LES PENSEES DE MANU	2
	Carnet de notes de Yann Savidan	2
	le blog de polluxe	2
	ataraxosphere	2
	Pur Délire	2
	Internet Chine	2
	Revue de Presse autour du MoDem, à	2
	Le coucou de Claviers	1
	Olympe et le plafond de verre	1
	Trublyonne voit la vie en rouge	1
	Chez Homer	1
	Hashtable	1
	Le Merle Moqueur	1
	Avec nos gueules...	1
	Betapolitique	1
	Mon Mulhouse le blog 100 % BIO	1
	démocratie durable	1
	La France de toutes nos forces	1
	buzzz marketing	1
	Détours à Tours	1
	Citoyens prenez le pouvoir	1
	Pierre Braun	1

Merci à toutes et à tous ! Je vais finir par croire que j'écris des choses intéressantes ! :D

La chaîne des bistrots

2009-11-30T12:00:00.000Z

Je suis en retard d'une chaîne ou deux. Je présente par ailleurs mes excuses à mes comparses blogueurs qui m'ont aimablement tagué à ce sujet.

Pour commencer cette semaine donc, une chaîne lancée par Polluxe, reprise notamment par Nicolas, pilier de bistrot n°1 de la Wikiosphère.

Il revient à chacun de lister ses trois bistrots préférés.
Heureusement qu'il ne s'agit pas de se cantonner aux cafés et bars français car je n'en ai pas une perception agréable. Ceci est l'occasion pour moi de déplorer l'état de déliquescence pochtronesque dans lequel les bistrots français se retrouvent en grande majorité.

Le bistrot à la française a cédé le pas depuis plusieurs années à un repaire hypermasculinisé pour piliers suralcoolisés. Je sais, il s'agit d'un cliché mais je l'assume : jamais je ne mettrais les pieds avec ma petite famille dans de tels troquets (du moins en l'état actuel).

L'ambiance n'y est pas accueillante... elle peut l'être si toutefois on est un homme mais je ne compte plus le nombre de fois où j'y ai retrouvé une atmosphère emprunte d'un je-ne-sais-quoi de violence ou de mépris propre à un auditoire émêché.

Mes bistrots préférés sont donc plus vraisemblablement des pubs à l'anglaise ou à l'irlandaise ou des bistrots...non français...sauf...

Au Bureau

Ayant été étudiant à l'Université de Cergy-Pontoise pendant plusieurs années, j'y ai accumulé un grand nombres de souvenirs...la plupart très bons. Etant donnée la rareté de l'offre de sorties dans l'agglomération, le Bureau était devenu le repère des étudiants des différents sites de l'Université...aïe...17000 étudiants et seulement deux ou trois pubs, les soirées d'affluence étaient nécessairement bondées jusqu'à l'explosion.

En semaine, un lieu où l'on pouvait manger ou boire tranquillement. En soirée, et spécialement le week-end, un lieu où l'on pouvait danser sur les tables.
Les serveurs y étaient vraiment sympas, j'en ai connus plusieurs personnellement.
Je ne sais pas si j'aurais le même plaisir d'y retourner aujourd'hui, la population étant tout de même très ciblée. J'en garde toutefois un très bon souvenir d'étudiant.

Le Pub de mon quartier

Une excellente surprise que ce pub situé à 400m de chez moi. Intelligemment divisé en deux entre un côté lounge et un côté "pur pub" pour assister aux rencontres sportives, le pub ne désemplit pas.
Le dimanche, c'est le lieu de rassemblement des familles et des personnes de tout âge depuis les enfants qui s'amusent autour des tables jusqu'au couple de seniors qui les regardent l'air attendri.
Côté bar, les jours de matchs de football, l'ambiance y est énorme et c'est à peine si l'on peut y circuler tant il y a de monde.
Le service est un peu longuet mais vite pardonné tant les serveurs et le patron sont extrêmement sympathiques. D'ailleurs, nous y retournons fréquemment avec ma compagne et mes deux enfants.

Le café face à la maison de mon parrain au Portugal

Le Portugal et l'Angleterre partagent plusieurs points communs culturels et notamment cette attraction naturelle pour le football et les bistrots.
Dès que je vais au Portugal, je me retrouve souvent chez mon parrain et ma marraine qui vivent à quelques kilomètres de la maison de mes grands-parents maternels.
Inutile de rappeler que dans de tels villages, tout le monde se connaît...par ailleurs, la plupart ont un lien de parenté proche ou lointain.
Je ne me rappelle pas avoir jamais payé un coup à qui que ce soit dans ce café et ce n'est pas faute d'être gêné lorsque l'on compare ses revenus à ceux des locaux. Mais peu importe, c'est une question d'hospitalité et d'honneur que d'accueillir un invité comme il se doit et l'on ne peut décliner telle générosité sauf à provoquer une vexation indésirée.
Là aussi, la grand-mère cotoie les petits-enfants, les hommes jouent au billard et boivent uma imperial o um fino selon la région où l'on se trouve.

C'est peut-être ce que je déplore finalement dans le bistrot français et que je retrouve dans le pub anglais et dans chacun des cafés portugais que j'aime fréquenter: le côté véritablement populaire et chaleureux.

PS: Je précise que je parle essentiellement de bistrots franciliens...

Note ton prof !

2009-11-27T11:00:00.000Z

J'ai (parfois) des discussions intéressantes avec mes amis de la vie-réelle-qu'elle-est-vraie, même avec mes trolls à moi.

Le billet du Privilégié a par ailleurs rappelé à mon bon souvenir une conversation récente de ce type, agrémentée de maki-sushis, ce qui n'ôte rien à la qualité du débat, bien au contraire.

Entre deux bouchées parfumées de wasabi, gingembre, sauce soja, nos élucubrations digressèrent sur la question de l'Education avec un grand "e", afin de désigner celle que nos enseignants professionnels tentent tant bien que mal d'inculquer à nos têtes blondes.

Deux camps s'affrontaient: le défenseur d'une notation des enseignants par les élèves contre le détracteur incarné par votre serviteur.

En effet, je suis opposé à une notation des enseignants par leurs élèves car d'une part, je ne vois pas l'intérêt d'une telle démarche, et d'autre part, j'en perçois les risques.

1. La vacuité d'une telle démarche

La notation est nécessairement subjective malgré l'apparente objectivité des critères d'appréciation.

Intéressant/Motivant
Question d'affinités personnelles. Certains élèves nourrissent un intérêt naturel pour des matières que d'autres rejettent profondément...et la qualité de l'enseignant ne changera pas grand chose à l'affaire.

Clair/Pédagogue
Idem.

Connaisseur/Compétent
Comment un élève peut-il juger l'étendue des connaissances techniques d'un enseignant lorsque lui-même est en position d'enseigné?

Juste/Equitable
Je suis sûr que chaque élève a sa vision de ce qui est juste ou équitable...

Régulier
???

Disponible
Attention, nous sommes encore sous l'égide du Collège Unique...

Difficulté/Niveau
Aléatoire en fonction des affinités de chaque élève...

Ambiance
Je suis sûr que l'ambiance dans une classe du Lycée Henri IV de Paris est plus studieuse que celle du Lycée Voillaume d'Aulnay sous Bois.

Commentaire
Histoire de se lâcher un peu...

Ne cherchez pas, il n'existe aucune garantie de notation réellement objective venant de l'élève. En outre, contrairement à ce que nos pédagogistes préférés martèlent depuis 30 ans, l'enseignement est une relation dont la dimension verticale est primordiale. L'élève doit acquérir un socle de connaissances, ce qui s'oppose il est vrai à cette espèce de développement par la découverte personnelle que ceux-là ont érigé en principe fondamental.
Cela n'interdit pas le développement personnel mais être passé de l'extrême du pensionnat de Chassagnes à l'excès de l'école de "l'enfant-roi" est une ineptie. Un juste équilibre doit pouvoir être atteint.

La seule notation objective qui me paraisse d'intérêt est le taux de succès aux examens finaux (qui devraient avoir lieu à chaque niveau) pondéré, il est vrai, par le lieu d'enseignement et la typologie des élèves.

2. La démagogie, source de fragilisation

En tout état de cause, l'existence même de ces sites est à même de décrédibiliser l'action d'un enseignant et favorisera l'émergence d'enseignants "démagogues" qui tenteront de faire plaisir à l'élève plus que de lui enseigner. Enfin, un élève en situation d'échec se cachera spontanément derrière la faillite de l'enseignant, stigmatisé par une mauvaise note globale, et fera écran aux raisons profondes et réelles de cet insuccès.

Les enseignants souffrent déjà d'un discrédit fort, cette initiative est dès lors plutôt malvenue.
Je ne milite pourtant pas pour l'absence de contrôle de qualité de l'enseignement, loin s'en faut. Il ne revient simplement pas à l'élève de s'en faire le juge et certainement pas de manière aussi populiste.

L'urgence est plutôt à la réflexion quant au niveau de connaissance exigé, au problème du redoublement et la question du Collège Unique, à l'orientation, la discipline, le respect par les élèves et par les parents d'élèves, la sanction, etc...

Alain qui?

2009-11-26T11:00:00.000Z

Il a beau avoir un nom aux allures de formules biochimiques médicamenteuses, il a un faciès sympathique et semblerait avoir du charisme.

Mais de qui donc parlè-je?

Mais de Alain Dolium pardi ! Il serait pressenti pour diriger la liste du Mouvement Démocrate aux Elections Régionales en Île-de-France.

Un total inconnu pour beaucoup de militants et même pour la section du Val-de-Marne dans laquelle il est inscrit et selon laquelle, il ne se serait fait connaître que très récemment.

On entend déjà jazer notamment chez les ayatollahs de la démocratie interne.
Il est en tous cas certain qu'il est bien étrange qu'un simple "candidat" à la candidature pour la tête de liste ait déjà reçu les faveurs de Jean-Michel Aphatie sur l'antenne de RTL. Il n'est à n'en pas douter que le journaliste a nécessairement reçu quelques indications du 133bis de l'Université selon laquelle il s'agirait d'un "favori".

Personnellement, j'ai déjà dit que je me moquais que le candidat soit désigné ou élu.
D'aucun ne manqueront pas de nous renvoyer à la face les règlements internes de notre organisation politique, je pense qu'il faut éviter de faire du juridisme et favoriser l'efficacité politique.

L'important au final est que chaque tête de liste soit représentée par un candidat qui brille par son efficacité, son aura, son intégrité et ses compétences.

Dans un parti aussi jeune que le nôtre, des élections internes ne seraient pas nécessairement constructives.

La candidature d'Alain Dolium reste à confirmer par un vote des adhérents lors des 10 et 15 décembre. Mais je me réjouis déjà qu'il s'agisse de sang neuf et d'un candidat qui ne soit pas un professionnel de la politique.

Croire à nouveau en l'avenir?

2009-11-25T09:30:00.000Z

J'ai survécu à la Grippe A. Je suis un héros. J'attends un appel du Président Nicolas Sarkozy dans les minutes qui suivent. Je sauterai dans un Eurostar dès que possible pour recevoir la décoration qui m'est due.

Ce n'est toujours pas la grande forme mais je suis débarrassé des symptômes les plus encombrants et surtout satisfait de ne pas avoir diffusé mes germes avec ma petite famille.

J'ai évidemment beaucoup de retard dans mes lectures de blogs. J'ai toutefois lu en transversal ce qui s'était dit en mon absence. J'ai parcouru la presse sur Internet.

Rien. Rien d'intéressant.
Ou plutôt rien qui ne soit sujet à redonner du baume au coeur.

La France régresse toujours plus. Elle s'abêtit. Elle promeut des valeurs inacceptables comme "la fin justifie les moyens".

Elle se communautarise à vitesse "grand V". Il n'y a guère que quelques journaux pour constater l'évidence. Le problème sous-jacent de la communautarisation, en contradiction frontale avec notre héritage républicain, est la mise en exergue des différences et leur rejet par un partie de la population.
Le catholique que je suis est attristé de voir l'aisance avec laquelle l'être humain se crispera sur telle ou telle dissemblance au lieu d'embrasser ce qui nous rassemble.

Religion, milieu social, couleur de peau, groupe ethnique, etc. Toute subdivision est bonne à prendre pour ceux-là.

Lorsque le monde tend à se diviser entre musulmans et non-musulmans, on en oublierait presque que même chez les chrétiens, il existe encore une rancune tenace entre protestants et catholiques surtout du côté de nos amis irlandais. Parmi les catholiques, les intégristes s'opposent aux modérés. Les écoles divergent. Et aujourd'hui, les églises sectaristes pullulent notamment en Amérique du Sud.

C'est une démarche qu'il faut condamner. Il y aura toujours quelque chose chez son voisin qui sera différent. Un attribut physique, un passé, la taille du compte en banque, un mariage. Tout est sujet à provoquer l'envie et la colère.

Or, au lieu de rassembler, Nicolas Sarkozy divise. Il oppose les Français les uns aux autres.
Les grandes fortunes et la France d'en-bas, la France des banlieues et celle des beaux quartiers, ceux qui répondent à des conditions restreintes d'identité nationale et les autres, etc.

Un discours répressif qui n'a même pas le courage d'y mettre des ressources à son service et n'a pour seule caractéristique que d'attiser les différences.
Condamner sans chercher à prévenir, c'est chaque jour creuser un fossé de l'exclusion toujours plus large dans lequel les Français tomberont de plus en plus nombreux. Car ne vous méprenez pas, chacun d'entre vous, surtout s'il est plus misérable que puissant, finira par tomber dans ce fossé.

Que répondre à cela?

Une répression juste, stricte mais qui soit servie par une justice humaine, c'est-à-dire qui ait le temps et les moyens de juger sereinement.
Parallèlement, il convient de mener une réflexion globale sur ce qui divise les Français et chercher à en tarir la source.

Mais il est sûr que l'un des premiers maux à traiter sera cette forme d'aristocratie de l'argent, vecteur d'inégalités croissantes, que d'aucun pensent à tort pouvoir un jour rejoindre légitimement.

Sauf qu'il ne s'agit nullement d'une méritocratie et que l'argent ne devrait pas être le seul étalon du Bonheur.

J'aimerais pouvoir un jour me dire que mes enfants, s'ils retournent en France, ne devront pas jouer le jeu du népotisme pour s'émanciper ni n'avoir comme seule perspective d'avenir l'enrichissement matériel.

Mais pour cela, il faudrait que les Français se décident à voter intelligemment...

Je sais, je suis amer.

La Grippe A?

2009-11-19T11:02:00.004Z

www.mavie.com, version réactualisée du 36 15 my life.
Oui, car je vais vous parler de ma vie personnelle.

Vous avez pu le noter, je ne suis pas aussi réactif que d'accoutumée. Je n'ai pas répondu à tous les commentaires, je n'ai pas fait de billet hier.

Les raisons sont pourtant les meilleures du monde chers lecteurs.

Je suis cloué au canapé-lit avec ce qui avait tout l'air d'être une grippe...forcément par les temps qui courent, on songe immédiatement à la Grippe A.

J'appelle donc mon GP (médecin généraliste), qui me renvoit vers la National Pandemic Flu Service, un numéro à appeler pour vérifier qu'il s'agit bien d'une Grippe A et éviter qu'elle ne se propage chez le médecin même.

Car le cabinet médical refuse que je vienne voir le médecin.

Du coup, comme on appellerait une hotline d'un FAI quelconque, vous avez droit à des questions selon une procédure précise qui au bout de laquelle, le service autorise ou non la délivrance d'un traitement antiviral qu'il faudra aller chercher à une pharmacie nommée armé d'un numéro spécialement attribué.

Il est bien sûr fortement recommandé d'envoyer un ami ou quelqu'un qui ne présente pas de risques de contamination. Pendant ce temps, j'attends le médecin qui doit tout de même me voir pour des symptômes liés à la Grippe A.

Bon, en attendant, je vais me recoucher et tenter de trouver un endroit isolé pour éviter de transmettre le virus à mes proches...

Qui est donc Tariq Ramadan?

2009-11-17T13:00:00.000Z

Cela doit bien faire quatre ou cinq ans que j'assiste sur les médias télévisés français à l'apparition fréquente d'un personnage dont le nom ne peut qu'amuser l'auditeur tant on ne peut faire plus "musulman" en apparence.

On connaît désormais plutôt bien maintenant le faciès du sieur Tariq Ramadan. On sait aussi qu'il nous a été présenté comme le représentant et le théoricien d'un islam pacifié.

Ce que l'on ne sait pas, c'est ce qu'il est vraiment. En tous cas, certains éléments troublant viennent entâcher la crédibilité du personnage vu de l'extérieur.

Aussi, depuis quelques temps, Caroline Fourest a-t-elle décidé de mener une croisade, à la dimension toute personnelle, contre celui-ci, convaincue après avoir étudié et lu le Frère Tariq, que celui-ci tient un double discours.

Personnellement, j'avoue avoir toujours prêté une oreille attentive aux interventions de Tariq Ramadan.

Pourquoi? Car ce qui est certain, c'est qu'il s'agit d'un symbole.

Le symbole de cette volonté qu'a l'Occident de trouver un interlocuteur crédible prônant un Islam apaisé et qui puisse être le vecteur d'une paix sociale retrouvée.

Le symbole des stigmatisations autour de la crainte de l'islamisme et partant, le symbole du spectre de l'islamophobie.

Oui, car je ne sais toujours pas aujourd'hui si Tariq Ramadan tient effectivement un double discours. Un discours qui d'un côté flatterait l'auditoire de tradition judéo-chrétienne, de l'autre, un message de confiance à destination des radicaux islamistes. Bref, "s’agit-il d’un intellectuel prônant un islam libéral et moderne ou d’un prédicateur islamiste simplement poli et habile ?"

Je ne sais effectivement pas où il se situe.
Je ne l'ai pas lu, pas plus que je n'ai lu Caroline Fourest.

Je me contente des interventions télévisées auxquelles j'ai pu assister (bien qu'elles soient insuffisantes).
A priori, j'éprouvais une certaine sympathie à l'égard de Tariq Ramadan dans la mesure où il s'agissait pour moi du premier intellectuel musulman connu en Occident dont le message semblait pacifique au premier abord.

Mais depuis, le message s'est brouillé parasité par des événéments et des contradicteurs zélés.

Dès lors, je m'interroge.

Y a-t-il ou n'y a-t-il pas de double discours?
Si oui, comme se fait-il qu'il ait toujours une crédibilité auprès de deux catégories de population?
En effet, d'aucun craignent que nous ne soyons manipulés alors que la menace islamiste pénétrerait de l'intérieur mais ce serait oublier que ce double discours serait entendu par les prétendus amis islamistes. Ne devraient-ils pas offensés que Tariq Ramadan condamne publiquement les déviances de gouvernements radicaux tels que celui à la tête de l'Iran?

Le moins que l'on puisse dire est que l'aura de ce personnage est sulfureuse: immédiatement, on a su qu'il est effectivement parenté à Hassan Al-Banna, le fondateur des Frères Musulmans, organisation islamiste. On lui reproche aussi de prétendre prôner un islamisme libéral tout en cautionnant la polygamie.
Certains en outre, ne lui pardonnent pas sa faiblesse face aux violences faites aux femmes, violences légalisées dans certains pays contre lesquels ils revendiquent l'instauration d'un "moratoire".

Tariq Ramadan est peut-être habile. C'est possible. Il est aussi possible que ce double discours soit nécessaire pour ne pas prendre de front un islam disparate et sous influence de groupuscules islamistes.
Mais il est tout aussi possible que sous couvert de lutter contre l'extrêmisme islamique, ce soit en fait contre toute forme de religion que l'on se batte.
Certains aimeraient que les religions du Livre prônent un message de totale liberté, de désinhibition. Je suspecte même que ceux-là aimeraient que les religions cautionnent des tendances à l'égoïsme et à la recherche du plaisir afin de les déculpabiliser.

J'espère qu'il ne s'agit pas de cela.
Le plus difficile dans tout cela est que lorsque je lis Caroline Fourest ou que j'écoute Tariq Ramadan, j'ai tendance à être d'accord avec les deux.

Tariq Ramadan, je prie pour que vous soyez effectivement le représentant d'un islam apaisé et qui prône l'Amour avant tout.
Pour être tout à fait honnête avec vous, je préfère notre Dieu est Amour à votre Dieu est Grand.
Mais si nous nous retrouvions sur ce message de paix, j'en serais le premier satisfait.

Le plaisir sexuel n'est pas le Bonheur

2009-11-16T11:30:00.000Z

Réac is back !

Je crois que je vais finir par m'adresser au chef de file de la réacosphère et postuler pour une place de choix tant l'actualité me donne l'envie de réagir en contrepoids de ce que d'aucun qualifient de "progrès de société". Je ne pense pas nécessairement aux affreux gauchisses mais aux tenants de la bienpensance aux vagues relents soixante-huitards qu'ils soient de gauche ou de droite et dont le credo est de militer pour une société toujours plus individualiste, où le plaisir transcenderait toute autre forme de valeur.
Chacun aurait le droit de rechercher le plaisir et il n'y a que peu de raisons contre lesquelles il serait désormais admis que l'on s'opposât à cette quête. Certains démontrent une agressivité certaine à l'idée même que l'on puisse interférer tant l'idée même réveille quelques réminiscences anticléricales.

Mais la promotion du plaisir personnel n'est-elle pas un frein à la constitution du bonheur collectif? Sortez une feuille blanche, vous avez trois heures...

S'il est vrai qu'il s'agit là d'un des messages fondamentaux du Vatican, les plus anticléricaux apprécieront l'ironie: la Révolution Française portée par le libéralisme, que l'on ne peut guère suspecter d'être un parangon de chrétienté, a promu notamment la recherche du Bonheur en valeur fondamentale.

C'est ici que deux écoles philosophiques divergent quant à ce qu'est le Bonheur et la façon de l'atteindre. On pensera spontanément aux épicuriens, aux stoïciens et aux utilitaristes qui ont abondamment débattu sur la notion même de plaisir.

"L’idéal utilitariste, c’est le bonheur général et non le bonheur personnel."

Par "bonheur" on entend le plaisir et l’absence de douleur ; par "malheur" la douleur et la privation de plaisir.

Le Plaisir ici défini s'oppose au plaisir physique par nature, le plaisir que j'évoque dans ce billet, ce qui a par ailleurs existé de tous temps au travers de la notion de "passion". La connotation positive dont on affuble ce terme aujourd'hui n'est pas anodine. Passion vient étymologiquement du latin patio et du grec pathos qui signifie "je souffre" et "souffrance". On ne pouvait alors dissocier la passion, c'est à dire la satisfaction d'un plaisir de son corrollaire, la souffrance engendrée par cette quête infinie.

Car le plaisir (avec un p minuscule) est un instantané. Il s'oppose au Plaisir (P majuscule) en ce qu'il ne permet pas l'absence de douleur. Trivialement, étouffez la source du plaisir, et vous provoquerez la douleur du sujet. Or, naturellement, la source du plaisir nous est extérieure. Reprenons les sept péchés capitaux: l'acédie (ou la paresse spirituelle), l’orgueil, la gourmandise, la luxure, l’avarice, la colère et l'envie.
A chacun de ces péchés correspond un plaisir, le repos, la satisfaction, la gourmandise, la sexualité et le luxe, les deux derniers n'étant que les conséquences d'un plaisir non satisfait.

La sexualité figure donc bel et bien dans cette liste. La quête du plaisir immédiat, la satisfaction d'une pulsion sexuelle ne s'accommode pas de la recherche du Bonheur.

Cela me rappelle une conversation que j'avais eu au restaurant avec un très bon ami qui idéologiquement est à l'exact opposé de mon approche du plaisir et de la sexualité en général. Je lui disais qu'il ne fallait pas nécessairement mener une vie d'ascèse pour parvenir au Bonheur. Au contraire, je pense que l'on savoure d'autant plus les plaisirs sur ce chemin si tant est que l'on n'en fait pas une finalité.

Ainsi je suis profondément gêné par cette société du tout-économique et de la déformation du libéralisme qui n'en a gardé que l'approche individualiste. Cette société de la surconsommation qui pousse à satisfaire un plaisir immédiat. Or, un plaisir satisfait ne demande qu'à être réitéré.
On sait tous où nous mène cette course.

Je ne peux dès lors approuver le message envoyé à nos enfants, adultes en devenir, dont on voudrait leur faciliter l'accès à la contraception par le prisme d'une instutition éducative sans pour autant accompagner ces mesures de la nécessaire campagne de sensibilisation à la sexualité dans le cadre d'une relation adulte sérieuse, et prête aux responsabilités induites par la procréation fût-elle non désirée.

Ne me dites pas que ce n'est pas la mission de l'Education Nationale. A partir du moment où l'on facilite l'accès à la contraception aux adolescents, encore plus fragiles devant le besoin de satisfaction du plaisir, on a déjà franchi les limites de sa mission et versé dans une forme de militantisme. Que l'on fasse preuve de pragmatisme en permettant un accès à la contraception n'interdit pas que l'on accompagne ces mesures d'une promotion de la responsabilisation.

J'anticipe les réactions que je vais lire ça et là, surtout après avoir écrit tout récemment un billet qui a donné lieu à quelques querelles animées, écrasant au passage le record du nombre de commentaires sur Unique et Commun.

Appelez-moi réac si vous le voulez. Traitez moi d'intégriste ou de conservateur.
Si pour vous, cela revient à promouvoir l'Amour, la Vie, le Bonheur et donc l'ouverture, le don de soi, et l'affranchissement du besoin personnel, je le revendique.

Mais nous ne devrions pas en arriver à cette situation car l'Etat doit être neutre et laïque.

Il revient aux parents de faire le choix d'éducation pour leurs enfants. Si mes enfants étaient forcés d'évoluer dans un environnement et surtout au sein d'une institution qui promeut la consommation sexuelle à tout crin, je ne verrais que le militantisme catholique à lui opposer afin de contrebalancer l'approche égocentrée du plaisir par un message d'Amour.

La neutralité de l'Etat ne serait plus assurée. Je me tournerais nécessairement vers les institutions privées et respectueuses de chacun.

Pourquoi diaboliser l'homme?

2009-11-12T14:09:00.009Z

Je suis gêné.

Gêné par l'enthousiasme qu'Olympe ressent face aux thèses développées par Françoise Héritier* qu'elle considère "rafraîchissantes".

Gêné par ce que suggère cette théorie socio-biologiste qui renvoit à une espèce d'inconscience collective masculine cherchant à asservir la femme comme animée de mauvaise intention.

Gêné que l'on s'enferme dans un débat sur la génétique dont on connaît les relents nauséabonds.

Gêné que la seule réponse que l'on puisse opposé au schéma réducteur et séculaire de la femme réceptacle soit de brandir une violence sous-jacente d'une femme prédatrice qui n'aurait nul besoin de l'homme pour procréer ou pour vivre.

Gêné que la misogynie de nos aïeux débouche aujourd'hui chez certains sur une forme de misandrie.

Gêné qu'on ne sache pas s'affranchir de la dimension animale des relations entre les deux sexes afin de réfléchir rationnellement à la recherche d'une meilleure égalité aujourd'hui.

Gêné que l'amour, les sentiments, la famille soient évincés d'un débat portant notamment sur la procréation.

Gêné que vraisemblablement certains ne sont prêts à aborder la question de la domination historique de l'homme sur la femme que par le prisme masculin lorsque un tel débat ne saurait y être réduit.

Gêné qu'encore une fois, dans un manichéisme malvenu, on ne sache pas simplement voir ce qui nous rapproche et que l'on s'attèle encore une fois à ce qui nous distingue.

Gêné que l'on puisse suggérer qu'un sexe soit le parasite de l'autre.

Oui, je suis gêné.

Je préfère encore me dire que nous sommes une grande communauté humaine et qu'il y a bien des choses qui transcendent l'homme ou la femme, de ces choses comme l'Amour, qui font qu'hommes et femmes devraient être traitées avec respect et équité, indifféremment de son sexe, ses croyances, sa couleur de peau ou sa culture.

Ce n'est pas en stigmatisant une catégorie de la population que l'on permettra d'instaurer ce respect mutuel.

* ou du moins de la compréhension qu'elle en a dans la mesure où elle rapproche ses théories des développements de Tatiana Giraud et Pierre-Henri Gouyon

Faut-il supprimer le Sénat?

2009-11-11T12:00:00.003Z

Pourquoi notre organe législatif est-il donccomposé de deux Chambres, surtout lorsque l'une d'elle semble de l'extérieur n'être qu'un decorum pour une retraite dorée de politiciens?

La Constitution du 4 octobre 1958, celle qui a instauré notre Ve République, en son article 24, dispose:

Titre IV Le Parlement

Article 24.

Le Parlement vote la loi. Il contrôle l'action du Gouvernement. Il évalue les politiques publiques.

Il comprend l'Assemblée nationale et le Sénat.

Les députés à l'Assemblée nationale, dont le nombre ne peut excéder cinq cent soixante-dix-sept, sont élus au suffrage direct.

Le Sénat, dont le nombre de membres ne peut excéder trois cent quarante-huit, est élu au suffrage indirect. Il assure la représentation des collectivités territoriales de la République.

Les Français établis hors de France sont représentés à l'Assemblée nationale et au Sénat.

Mais pourquoi avoir donc institué une deuxième Chambre?

En droit constitutionnel, le principe de l'existence de deux Chambres au sein du Parlement se dénomme bicaméralisme ou bicamérisme:

"Ce système a pour but de modérer l'action de la Chambre basse, élue au suffrage direct et représentant donc directement le peuple, en soumettant toutes ses décisions à l'examen de la Chambre haute, élue généralement au suffrage indirect et représentant souvent des départements, des régions ou des états, et qui est souvent plus conservatrice."

Dès lors, le bicamérisme hérité de la Boulê athénienne avait été instauré originairment pour pondérer le pouvoir d'une Chambre de représentants notamment lorsque la base électorale sur laquelle est assise une telle chambre est constituée d'une partie homogène d'électeurs aux intérêts similaires (bourgeoisie, aristocratie, ouvriers,...).

Ainsi, au Royaume-Uni, la création d'une Chambre basse était venue pondérer le pouvoir que s'était arrogé la Chambre des Lords au fil du temps en soumettant à son autorité la levée de l'impôt, le nerf de la guerre sans lequel il n'était nul souverain.

Dans les systèmes fédéraux tels que la Confédération Helvétique ou les Etats-Unis d'Amérique, deux raisons principales ont motivé l'instauration du bicaméralisme: d'un côté, il était question de maintenir une certaine unité de l'Etat en privilégiant sa représentation face à un peuple soupçonné d'être hostile culturellement à l'existence même d'un pouvoir central.
Ainsi, l'intérêt du peuple est tempéré par l'intérêt de l'Etat.
De l'autre, il s'agissait de s'assurer que les Etats ou Cantons plus peuplés n'exercent une domination de fait sur ceux moins peuplés en donnant un nombre identique de représentants à la Chambre Haute par division, indépendamment du nombre d'habitants.

En France, le bicaméralisme avait été adopté sur le même principe de contre-pouvoirs et de contrôle de l'un sur l'autre afin de modérer les excès de la Révolution Française.

Mais aujourd'hui, qu'en est-il?

Les raisons qui avaient justifié l'instauration du Sénat ont désormais disparues pour la plupart.

En outre, il est admis que le Sénat est structurellement conservateur, donc de droite par le jeu du mode de scrutin au suffrage universel indirect. Or, sa légimité à se poser en témpérament d'une Assemblée Nationale qui serait majoritairement de gauche est discutable. Ainsi, dans la pratique, le Sénat ne s'oppose que très peu à la Chambre basse.

En ce qui concerne l'intérêt de maintenir une représentation des collectivités territoriales, condition principale mentionnée dans le corps même de la Constitution, en l'état actuel de l'organisation administrative, les collectivités territoriales ne sont ni justement défendues par le Sénat, ni suffisamment puissantes pour justifier qu'on leur reconnût une telle importance.
Or, la question de la décentralisation et de la suppression du département devrait aboutir sur la réforme du mode de scrutin aux élections sénatoriales afin d'asseoir le vote sur la région qui devrait être la grande gagnante des futures réformes annoncées.

Autre élément, l'Etat Français ne brille pas particulièrement par sa fragilité, l'intérêt et l'unité de l'Etat ne sont point menacés par la puissance d'une chambre de députés représentant le peuple. La France n'est pas l'Allemagne ou la Suisse.

En outre, malgré les réformes constitutionnelles récentes, le Parlement dans son ensemble reste absolument soumis dans les faits à la puissance de l'exécutif:
Le Président de la République chef de la majorité, n'est plus au-dessus des querelles politiques comme l'usage le dictait.
Il a par ailleurs désormais le droit de s'exprimer devant le Parlement réuni en Congrès sans que ce dernier ne puisse lui répondre directement, ce qui accentue le symbolisme de son autorité. 90% des lois sont des projets de loi, ce qui n'a rien d'étonnant dans la mesure où le gouvernement dispose de l'arsenal constitutionnel nécessaire pour forcer la décision.

Quant au rôle de pondération, dans l'esprit d'un conseil de sages, celui-ci est dévolu au Conseil Constitutionnel chargé notamment du contrôle des lois et de leur conformité au bloc constitutionnel.

Il n'est ainsi par étonnant que l'image de la Chambre Haute soit celle d'une retraite dorée pour politiciens en fin de carrière. Dans la mesure où la professionnalisation de la politique n'est pas acceptable, c'est un argument supplémentaire militant pour sa suppression.
Tout n'est certes pas à jeter. On peut notamment reconnaître la qualité des travaux parlementaires du Sénat, ainsi que celle des Commissions mais le fait même que son activité visible soit réduite à cela n'est finalement pas un argument prompt à lui rendre service en ce qu'on aura vite fait l'analogie de ces travaux aux mots-croisés force 5 de Pépé René.
Ca a beau être d'une grande qualité, ça ressemble fortement à un effort de maintenir un peu de stimulation intellectuelle à un âge avancé...

On peut toutefois nuancer la critique à l'endroit du Sénat en relevant que la faiblesse de sa valeur actuelle n'est que la conséquence de l'effacement du rôle du Parlement dans son ensemble. Un deuxième chambre dont la base électorale serait en revanche modifiée afin d'éviter son inscription permanente à droite, pourrait se révéler fort stabilisante face à une Assemblée Nationale élue avec une dose de proportionnelle.

Mais pour ce faire, il conviendrait au préalable de restaurer l'équilibre des pouvoirs et le respect de la séparation des ordres législatifs et exécutifs, en permettant à un Parlement plus représentatif de mettre en jeu la responsabilité politique du chef de l'exécutif devenu monocéphal.

Nous en sommes bien loin.

L'adoption par un couple homosexuel ?

2009-11-10T14:00:00.001Z

Après s'être fait justement tapé sur les doigts par la Cour Européenne des Droits de l'Homme, le tribunal administratif de Besançon a annulé le refus d'agrément opposé à une enseignante.

Motif? Les juges du fond ont estimé que les raisons invoquées par le Conseil Général n'étaient qu'un prétexte pour refuser à une personne homosexuelle vivant en couple le droit d'adopter malgré les recommendations favorables fournies par les travailleurs sociaux.

La plupart des commentateurs se félicitent d'une telle décision, y voyant le signe du progrès.

Personnellement, si l'on estime que les éléments du dossier suffisent à démontrer le caractère discriminant de la décision, il convient de considérer qu'il s'agit là d'une décision cohérente sanctionnant une pratique hypocrite qui n'a pas lieu d'être à partir du moment où l'adoption est ouverte aux personnes célibataires.

Effectivement, si l'on considère qu'une personne seule, quel que soit son sexe, est à même de pourvoir à l'éducation d'un enfant, l'orientation sexuelle ne saurait être un critère disqualifiant sauf à sombrer dans une discrimination fort peu intelligible.

Mais ne vous méprenez pas sur ma démarche. Il ne s'agit pas pour moi d'applaudir une évolution que l'on n'a pas étudiée avec soin, loin s'en faut.

Certains ne manqueront pas au passage de me traiter de réac, peu m'importe.

Je ne suis pas contre l'adoption d'un enfant par un couple homosexuel. Non, la question n'est pas véritablement ici. Je suis tout simplement contre le fait de favoriser l'adoption d'un enfant autrement que par un couple marié.

Tant qu'il n'existe pas de réelles études sur l'impact d'une éducation par un couple homosexuel sur un enfant, nous ne saurions considérer que tout se vaut.

Je ne suis pas d'accord pour mettre sur un pied d'égalité l'adoption par un couple marié avec celle par une famille monoparentale. En écrivant ces lignes, j'avoue avoir été pris d'un doute. Je n'ai en fait pas de position totalement tranchée si ce n'est qu'il faut absolument reconnaître le couple marié comme la meilleure garantie pour une éducation équilibrée.

La question est de savoir si en ouvrant la brèche de l'adoption par un schéma différent , ce n'est pas déjà en soi une atteinte à ce schéma, une promotion d'un modèle alternatif dont on ne mesure pas réellement l'impact sur l'enfance, et plus globalement sur la société.

Au fond, je serais même prêt à penser qu'une adoption par un couple homosexuel vaut mieux que par un célibataire mais je suis de ceux qui considère que les futurs parents doivent avoir pris l'engagement du mariage l'un à l'égard de l'autre. Et ceux qui me connaissent savent que je suis contre le divorce. Le républicain que je suis reconnaît le droit de penser différemment mais mes convictions religieuses m'interdisent de le pratiquer moi-même car je crois fondamentalement en l'indissolubilité du mariage que l'on ne saurait dissocier du foyer et de la famille.

"Mais mon cher Nemo, vous êtes gonflé, vous avez deux enfants mais n'êtes pas encore marié !"
- Exactement, cher lecteur. Je n'y vois pas nécessairement une contradiction fondamentale en ce que ma compagne et moi nous marions prochainement et que nous avons pris l'un à l'égard de l'autre, comme à l'égard de Dieu un engagement similaire en fondant une famille. Le mariage sera le moment de célébrer cette union et de la frapper du sceau de la solennité. J'avoue néanmoins confesser que nous aurions préféré procéder à l'inverse. Je ne regrette toutefois pas notre choix.

La famille, le mariage, la protection de l'enfance sont des éléments fondamentaux d'une société civilisée et progressiste. Si je ne suis pas fermement contre l'adoption par un couple homosexuel, je ne suis pas de ceux qui croient aveuglément qu'il s'agit nécessairement d'un progrès de société.

Je crois que nous manquons cruellement de recul et d'informations mais pour autant, la situation actuelle n'était pas acceptable, la décision est donc bienvenue à ce titre. Je le répète, je préfère encore un couple homosexuel qui présente des garanties suffisantes de stabilité à un célibataire.

J'espère simplement qu'il ne s'agit pas d'un "moindre mal".

Mais le modèle de société auquel je crois reste celui d'un couple hétérosexuel uni par le lien du mariage. Cela n'interdit pas les choix de vie alternatifs, cela doit rester à mes yeux une exception et non la règle.

Mes trois premiers billets politiques

2009-11-10T10:00:00.000Z

Polluxe m'a bien aimablement tagué sur une chaîne intéressante à laquelle Nicolas, le Faucon, le sympathique Yann et l'Hérétique ont déjà répondu.

Pour être honnête, j'ai peur de relire les quelques inepties qui ont parsemé mon blog à son origine.
Rétrospectivement, mon premier constat est que je n'ai attendu que le deuxième billet pour aborder des questions politiques.

Il faut dire que ce thème m'est cher depuis mes plus jeunes années. Je n'étais pas militant mais avais déjà une opinion forgée. Avant même d'atteindre la majorité et de jouir du droit de vote, j'étais ouvertement sympathisant socialiste. Je me rappelle encore m'être vêtu de noir le jour du deuil national en mémoire de François Mitterrand.

Nous n'étions pas nombreux au lycée. Certains auront pu se moquer par ailleurs. Ce n'est pas la preuve de l'impopularité du Président défunt, juste le signe que la politique n'est pas un thème privilégié par des adultes en devenir.

La crainte de me replonger dans mes écrits est que je n'y découvre la passion cédant le pas à la rigueur de la réflexion. Le juriste que je suis essaie sans cesse de tempérer ardeur et emportements et de les confronter à la réflexion mesurée. Ce n'est pas toujours le cas, j'en ai peur. Aussi si une indignation s'apprécie sur le moment, a posteriori, elle peut aisément apparaître comme infantile.

J'ai une haute estime pour la Raison mais reconnais volontiers qu'une juste dose de passion permet de rendre la froideur de la réflexion plus humaine.

Il est temps de clore cet aparté et de jeter un oeil sur mes trois premiers billets politiques.

Premier billet, le 18 juin 2008:

T'as pas un million pour m'dépanner?

Sur la forme, en toute franchise, je suis assez fier de ma prose d'alors.
Elle s'est faite plus directe avec le temps mais j'ai bien envie de reprendre à l'occasion quelques billets écrits avec ce style...si le temps m'en donne l'opportunité.

Sur le fond, le thème n'est peut-être pas tant politique que socio-culturel mais il permet de donner un éclairage à mon sens sur l'inspiration d'une partie de notre législation fiscale et financière.
La jalousie ou conséquemment, la honte d'être aisé (dont la définition est fortement variable) est un mal profondément français. Pour être honnête, je crois même que cela vient de nos racines latines.

Je suis de ceux qui pensent que l'argent n'endort pas nécessairement la tête et que juger quelqu'un sur sa prétendue fortune n'est qu'une forme de discrimination comme une autre, c'est-à-dire inacceptable.

Deuxième billet, le 24 juin 2008:

Une réaction au "NON" exprimé en coeur par nos amis irlandais à l'encontre du projet de Traité Constitutionnel Européen. Ayant moi-même voté "NON", j'étais agacé que l'on opposât ouistes et nonistes avec un manichéisme qui rendrait envieux le Président de l'Amicale des Bushistes.
Personne pour porter sur la place publique les raisons qui ont motivé ce refus. Dans un élan de condescendance ordurière, la plupart des commentateurs s'étaient alors contentés d'associer les nonistes à une tripotée de simplets qui n'avaient rien compris au TCE.
On sait maintenant de quel côté se trouvaient les simplets...

Troisième billet, le 25 juin 2008:

Un billet plutôt court en réaction à une déclaration de Jacques Attali (qui n'a pas manqué de faire réagir depuis) qui reprend l'antienne associant mort du PS à la mort de la démocratie.
Un billet efficace bien qu'anodin à mes yeux même si ce sujet est encore aujourd'hui susceptible de me faire réagir:
Pour défendre sa chapelle, certains n'hésitent pas à brandir une mauvaise foi populiste.
Cela aura eu le mérite de démontrer que paradoxalement, nombreux sont ceux qui parmi les socialistes français estiment que la démocratie doit passer par leur parti et uniquement leur parti. Cela en dit déjà long sur le respect d'autrui et sur sa propre humilité...

---

En conclusion, je suis de ceux qui assume ses écrits, son passé. Je ne renie aucun de mes billets d'alors. Je n'ai d'ailleurs pas changé d'opinion sur ces trois sujets. Quand bien même c'eût été le cas, j'assumerais aussi le fait que je puisse changer d'opinion.
J'essaie de rester toujours un tant soit peu humble pour laisser une part raisonnable au doute.

Ayant répondu tardivement, la chaîne a eu le temps de faire le tour de la blogosphère, je ne tague donc personne en particuler: réponde qui voudra !

C'est quoi être démocrate?

2009-11-07T11:45:00.001Z

Il y a peu de temps, j'avais lancé une chaîne sur ce que signifiait aujourd'hui être de gauche ou de droite ce qui en retour avait provoqué en réaction une contre-chaîne de la gauchosphère.

Aujourd'hui, afin de ne pas s'emprisonner dans le piège centriste en donnant une définition négative du projet démocrate, j'ai décidé de lancer une chaîne dans la blogosphère MoDem.

Pour vous, c'est quoi être démocrate?

Voici donc ma modeste contribution. Distingons d'une part, l'idéologie elle-même et d'autre part, ce que concrètement cela doit traduire dans le paysage politique français.

A. L'idéologie

L'idéologie démocrate est un corpus d'idée et de valeurs autour desquels nombre de partis politiques traditionnels peuvent se retrouver.
Elle transcende certaines frontières classiques et à ce titre, la rend quelque peu inintelligible à l'électeur lambda.

Il s'agit en fait d'une synthèse de certains grands principes fondamentaux. L'idéologie ne fait plus débat au Etats-Unis et en Angleterre où ils y sont clairement définis.
Les Democrats sont la gauche américaine et les LibDems sont pour certains sujets plus à gauche que les travaillistes d'aujourd'hui. Il y existe pourtant une gauche classique répondant aux critères historiques français. Elle est certes culturellement faiblement représentée.

François Bayrou a utilisé dans ses discours fréquemment les mots suivants: humanisme, solidarité, valeurs républicaines.

Ce qui distingue foncièrement le projet démocrate français du modèle américain est que nous sommes à la fois républicains ET démocrates.

1. Nous sommes républicains
Liberté: nous revendiquons l'héritage libéral qui a nourri les philosophes et penseurs de la Révolution Français. Le libéralisme économique ne saurait par ailleurs en être distingué dans la mesure où il s'agit de principes universels et non pas d'idées appliquées avec discrétion. Cela ne signifie pas qu'il faut appliquer la seule théorie libérale du laisser-faire mais qu'il convient de réguler l'économie afin de garantir l'égalité et la solidarité pour tous.

Egalité: pilier des valeurs républicaines, nous croyons en une société égalitaire et non égalitariste.
Nul ne saurait se prévaloir d'un quelconque privilège de naissance, que ce soit par une couleur de peau ou de manière plus perverse, un milieu social.
L'Etat doit être le garant de cette égalité.

Fraternité: la solidarité doit être effective. Elle ne doit pas être assistance : plutôt que de donner un poisson à celui qui a faim, nous préférons lui apprendre à pêcher. Cela n'interdit pas de le nourrir le temps de l'apprentissage...

2. Nous sommes démocrates.
Toute forme de dictature est proscrite, que ce soit le fait de quelques-uns, d'un groupe ou même du peuple. La société doit être nourrie d'équilibres entre la responsabilité individuelle et l'intérêt général.

Les idéologies d'extrême-gauche sont rejetées: marxisme, léninisme, trotskysme, communisme, socialisme et toute forme d'anticapitalisme.

Les idéologies d'une certaine droite et de l'extrême-droite sont exclues: nationalisme, conservatisme, ultra-libéralisme, fascisme.

L'Etat doit être fort mais ne doit intervenir que dans des attributions spécifiques qui lui sont dévolus.
Son action doit être intelligible pour le peuple et son fonctionnement associer simplicité et efficacité. L'Etat doit être au service de ses administrés.

L'idéologie démocrate est une synthèse d'une gauche modérée, du centre et de la droite modérée. La social-démocratie rejoint le libéralisme social.

3. Nous sommes humanistes
Le système doit être au service de l'Homme et non l'inverse.
Le travail doit être reconnu à sa juste valeur, le dumping social et fiscal doivent être fortement combattus.
L'Homme doit aussi être protégé de lui-même.
Il doit vivre en harmonie avec son prochain mais aussi avec son environnement au travers d'un développement soutenable.
Le système économique actuel doit être profondément en freinant l'ultra-financiarisation de l'activité dont on connaît aujourd'hui les travers et qui ne permet pas l'intégration de la question écologique de manière sérieuse.

B. Concrètement

1. Economie de marché

Si nous rejetons l'absolutisme, nous préférons réformer l'économie de marché plutôt que de la rejeter en bloc. Toutefois, l'aventure économique, la volonté de faire du profit, la liberté individuelle sont de puissants moteurs qui à l'échelle globale doivent être tempérés afin de réduire les effets déshumanisants.

2. Rôle de l'Etat

Des services publics forts et non pas un interventionnisme à tout crin.
L'état de notre justice est accablante, notre système éducatif en décrépitude, une politique répressive aberrante faite d'une suraccumulation de lois démagogiques devenues lettres mortes faute de moyens. Commençons par y mettre un vrai budget et faisons preuve de pragmatisme.
Les services publics indiscutables pour moi (c'est-à-dire les secteurs d'activité qui en partie ou en totalité doivent être extérieurs aux règles du marché et notamment de la libre-concurrence) sont: les services postaux, les services de communication (Internet devrait en faire partie!), les transports, outre les services publics traditionnels (éducation, justice, santé...)
Pour rappel, les principes s'appliquant aux services publics sont:
Continuité, mutabilité, égalité, neutralité, laïcité, efficacité.
La question de la concession de service public au bénéfice d'une entreprise privée ou d'une entreprise nationalisée est somme toute, secondaire si ces conditions sont réunies.

3. Environnement

Prenons la question environnementale par le bon bout: l'Europe et le Monde.
A l'échelle locale ensuite, doivent d'abord être freinés, les lourdes atteintes à l'équilibre écologique. Il faut cesser cette politique de la ménagère qui trie ses déchets et il ne faut pas sombrer non plus dans une écologie qui ne soit pas au service de l'Homme.
Les industries polluantes doivent changer profondément tant dans leur propre consommation que dans leur production.

4. L'entreprise
En application du principe de la régulation de l'économie pour freiner les dérives déshumanisantes, on ne saurait traiter une TPE/PME comme une grande entreprise.
Les TPE/PME doivent véritablement bénéficier d'une régime spécifique qui leur permettent de développer une activité sereinement et attirer de nouveaux entrepreneurs.
A ceux-là, je pense qu'il faudrait leur proposer la règle des trois "uniques":
Un organisme collecteur unique, un formulaire unique, une taxe unique.
Ce principe s'appliquerait à chaque fois en droit du travail et en droit fiscal.

5. La solidarité
La solidarité mais le refus de l'assistance. Indemniser ne suffit pas. Il faut un véritable accompagnement des chômeurs (psychologique, formation, bilans de compétences, projet professionnel, etc...).
150 à 300 dossiers par mois pour les employés du Pôle Emploi sont à ce titre inacceptables.
Les allocations de survie (RMI, RSA) et de chômage doivent toujours être assortis de mesures d'accompagnement et de contrôle.

6. Les institutions
Le chef de l'exécutif doit être responsable devant le pouvoir législatif, la justice doit être totalement indépendante du pouvoir politique, le législatif doit être véritablement légitime en y ajoutant une dose de proportionnelle.
Les médias, qualifiés de quatrième pouvoir, ne doivent pas créer de conflits d'intérêts avec l'Etat.
Ils ne peuvent être donc détenus par des entreprises ou groupements dont une part importante du chiffre d'affaires provient d'un commerce réalisé pour le compte de l'Etat.
Suppression du Sénat. Un ministère public nommé par l'exécutif.

7. La classe politique
Une classe politique responsable et déprofessionnalisée: pas de cumul des mandats, pas plus de deux mandats successifs, une rémunération ambitieuse, un accompagnement dans le retour à la vie civile.

8. Education Nationale
Exigence et égalité pour tous. La méritocratie doit être promue et effacer autant que faire se peut l'avantage qu'a l'élève bien né sur l'élève issu de milieux moins favorisés.
Sport: Une véritable politique sportive qui doit permettre aux sportifs de haut niveau de vivre de leur pratique. Si les footballeurs sont plutôt bien servis, le rugby en voie d'amélioration, les autres sports sont laissés à l'abandon...
Recherche: Investir abondamment dans la recherche fondamentale comme appliquée. La France doit être le moteur européen !

9. Europe: Une Europe fédérale, une défense européenne, une justice européenne, une fiscalité européenne, une promotion sociale européenne. Comment y parvenir? En organisant un club des pays prêts à s'associer pour être le moteur de l'Europe en acceptant une forte harmonisation.

10. Une fiscalité républicaine: liberté, égalité, fraternité.
Liberté: la fiscalité ne doit pas être liberticide.
Egalité: il faut revenir sur la plupart des niches fiscales.
Fraternité: elle doit permettre de financer la solidarité.

11. Police et politique pénale: donner les moyens à la justice (dont le budget doit au moins être doublé), mieux former les agents de police, instaurer une politique plus juste et plus répressive sur la délinquance financière et politique

12. Adminsitration: l'Etat ne doit pas s'auto-alimenter. A terme, seuls quatre niveaux de compétences seront nécessaires: la commune, la région, l'Etat, l'Europe.
---

Inutile d'être aussi précis et détaillé mais j'invite mes camarades blogueurs démocrates à définir de manière la plus claire précise ce qu'est pour vous l'idéologie démocrate.

Certains ne manqueront pas de signaler que je n'ai pas abordé d'autres thèmes essentiels, (relations du travail, culture,...) n'hésitez pas à commenter et à suggérer !

Allez zou, je tague:
Disparitus, l'Hérétique, Vincent, Claudio, Serge Brière, Le Crapaud, et Nelson.
N'oubliez pas de taguer à votre tour !

Retour sur l'actualité de la semaine

2009-11-07T10:50:00.000Z

Certains commentateurs ont justement souligné que le rythme de ce blog était irrégulier cette semaine.

Impossible de bloguer depuis le travail, surcharge oblige.

Impossible de bloguer depuis la maison, deux enfants en bas âge et la fatigue de la journée s'y ajoute.

Que voulez-vous cher lecteur, je ne suis pas surhumain. Et bloguer doit rester ludique.

Cela ne m'empêche pas d'avoir entraperçu quelques informations et quelques billets cette semaine m'ayant donné l'envie de réagir.

1. David Douillet: j'ai déjà dit ma grande déception qu'il y ait encore une majorité d'électeurs s'exprimant votant aveuglément pour un visage connu et un sticker UMP. Mais le résultat est là. David Douillet a été élu sans que cela souffre de contestations. Cette tendance à vouloir ressortir des écrits anciens pour entâcher la personne du fraîchement élu est nauséabonde. S'il avait fallu agir, il aurait fallu voter. Ceux qui n'ont pas voté n'ont qu'à se taire, ceux qui ont voté doivent accepter le résultat. Cela n'interdit pas de commenter et de s'indigner mais sur un terrain politique. Personnellement, je me fous que David Douillet soit prétendument misogyne. Il y avait un bon nombre de raisons bien plus pertinentes sur lesquelles il aurait fallu s'en prendre au député débutant. Des raisons politiques de surcroît.
Extraire une phrase d'un livre vieux de quelques années ressemble plus à une attaque sous la ceinture, comme indigné par son impuissance à lutter contre l'inacceptable.

2. Christophe Ginisty: d'une certaine sympathie à son endroit, je nourris de plus en plus un certain scepticisme voire un agacement contre l'ex-fondateur des Promoteurs. Son acharnement contre le Mouvement Démocrate et aujourd'hui, sa volonté provocatrice de réunir les "déçus" laisse à penser de plus en plus que Christophe Ginisty est un opportuniste mû non par des convictions politiques mais par des pulsions personnelles. Tout chez lui démontre qu'il s'agit avant tout d'une affaire d'ego. Les Promoteurs étaient indissociables de la personne de Christophe Ginisty, son blog a été alimenté par un nombre important de querelles personnelles. De fidélité, il a avoué publiquement son antipathie contre le personnage de François Bayrou, les fidèles de Ginisty s'en prennent depuis fort longtemps à la personne de Marielle de Sarnez, etc.

3. Rama Yade: après s'être fait vertement tancé par "The Invisible PM" (le Premier Ministre Invisible), certains pensent qu'il faudrait sauver le soldat Rama Yade. Le Parti Socialiste lui aurait ainsi offert un droit d'asile en lui proposant d'être la tête de liste PS aux élections régionales au sein même du fief de la sarkozie, les Hauts-de-Seine. Je ne crois pas que cela contribue à éclaircir la ligne politique du monolithe en décrépitude. Pis encore, à trop singer l'hypergesticulant, on finit par se tâcher soi-même.

Le PS ferait mieux d'affirmer haut et fort l'abandon des idées communistes en faveur de la socio-démocratie et de l'économie de marché. Cela éviterait que l'on traite des DSK, Peillon ou autres d'ennemis infiltrés.

En bref, on n'apprend rien de bien nouveau dans cette affaire Rama Yade, Nadine Morano est toujours égale à elle-même, le Frédéric Lefebvre au féminin...et croyez-moi, ce n'est pas un compliment.

4. Le droit à l'image: terrible message envoyé par le gouvernement au monde du sport qui est déjà fort marginalisé en France, football excepté. Une mesure qui non seulement est démagogique mais qui de plus aura pour effet pervers de faire perdre potentiellement une source importante de revenu fiscal en ce que ce sont autant de grands sportifs qui s'expatrieront

ou qui ne viendront pas en France et donc à terme, la masse salariale des clubs diminuera.

Ce sont autant de charges sociales et d'impôts sur le revenu en moins pour Bercy.

Il aurait fallu raisonner d'un point de vue européen mais le droit fiscal ne fait pas encore partie de l'harmonisation communautaire.

Il est étrange que l'on s'attaque à une telle niche fiscale lorsqu'il aurait été peut-être plus opportun de s'atteler en priorité aux avantages concédés aux grandes entreprises ainsi qu'aux grandes fortunes. Oubliais-je, on ne touche pas au club du Fouquet's.

En conclusion, cela fait donc trente mois en Sarkofrance et je ne vois aucune raison pour reconduire Nicolas Sarkozy à la Présidence de la République.

Mais selon mon beau-père, il est persuadé qu'il ne se représentera pas en 2012...j'aimerais le croire moi aussi.

Wikio et audience (si si !)

2009-11-04T10:20:00.008Z

Comme chaque mois, après le Blogonet, arrive le Wikio !

En exclusivité, le Coucou nous annonce le classement du Top 20 politique et...

Miracle, votre serviteur intègre le sacrosaint Top 20 en se hissant à la 17e place !

Pourquoi sacrosaint? Parce que les 20 premières places vous offrent une visibilité plus grande !

On figure en première page du classement politique, les classements donnés en exclusivité par Wikio (belle stratégie du buzz!) ne donnent que les 20 premiers, etc...

Donc, afin de faire plaisir à l'Hérétique (tu me dois toujours un email!), voilà pourquoi jouer au Wikio est non seulement sympa mais aussi utile !

1. Cela force à se lier à d'autres blogs, ce qui Wikio nomme "l'influence". Il faut lire et se faire lire par d'autres blogueurs. C'est déjà enrichissant à ce point de vue dans la mesure où le se fait des copains virtuels et parfois réels.

2. C'est toujours ludique de participer à un classement et de s'y voir grimper.

3. Mais surtout, cela amène de l'audience !!
Preuve en est de l'évolution fournie par Google Analytics ci-dessous. J'ai pris la date du 1er mai 2009 comme point de départ car c'est au cours de ce mois que j'ai décidé de donner une orientation définitivement politique à ce blog, que j'ai commencé à rédiger un billet chaque jour et à suivre les conseils que Nicolas m'a bien gentiment fournis. En termes de chiffres, pour un blog politique, Unique et Commun dispose d'une honnête audience.

Au mois de mai 2009, ce blog n'attirait que 197 visiteurs sûrement perdus en cliquant par erreur sur un lien fourni par Blogger. Au classement, je figurais dans les méandres de l'inconnu et flirtais avec les fonds abyssaux du Wikio avec une place aux alentours de 7500.

Au mois de juin 2009, 1000 visiteurs environ sont venus jeter un oeil sur ma fatigante prose.

Juillet 2009, vous m'avez fait le plaisir d'être 1600 visiteurs à lire ma bloghorrée.

Août 2009, je n'ai pas suspendu mon activité, loin s'en faut. Vous avez été 2000 visiteurs à me suivre.

Septembre 2009, un bond à 3000 visiteurs.

Octobre 2009, 3500 visiteurs et en cumulant l'audience de ma deuxième plateforme sur nemo.lesdemocrates.fr, cela fait une audience cumulée de 5000 visiteurs par mois.
Pour un blog politique, c'est pas mal bien que je sois encore loin certainement des quelques 15000 visiteurs mensuels qui se rendent sur les blogs politiques les plus lus du Wikio ou des 30000 des grosses machines des débuts de la blogosphère française (Autheuil, Koz, etc...).

Gardez en mémoire que l'audience totale des blogs politiques en France ne doit guère dépasser les 50.000 à 100.000 lecteurs occasionnels.

En conclusion, le Wikio ne mesure pas l'audience mais il l'apporte !
C'est une porte d'entrée vers une visibilité plus large, peut-être plus facile et plus sympathique que d'essayer de faire sa promotion version Web 1.0.

Alors je me druckerise et je dis merci aux blogueurs, merci à mes lecteurs, et merci le Wikio !

PS: Promis, je vous prépare de vrais billets politiques très prochainement.

59e chez Blogonet au classement général

2009-11-03T09:21:00.004Z

Zut, j'ai oublié de faire un relevé de la machine à liens en temps utile.

Voici donc un billet rapide pour remercier ceux qui ont lié Unique et Commun ce mois-ci:

Liens entrants pour Unique et commun à la fois

In	Titre	Liens
Loading...
	Unhuman	8
	La Maison du Faucon	6
	Partageons mon avis	5
	Carnet de notes de Yann Savidan	5
	Skeptikos (reloaded)	5
	Hérésie	4
	Les privilégiés parlent aux Français...	4
	Le blog de Rébus	4
	De tout et de rien, surtout de rien d'ailleurs	3
	Le blog de Hypos	3
	Partageons le reste !	3
	Les Peuples du Soleil	3
	Avec nos gueules...	3
	Olympe et le plafond de verre	2
	LES PENSEES DE MANU	2
	Chez Homer	2
	Betapolitique	2
	le blog de polluxe	2
	démocratie durable	2
	ataraxosphere	2
	Comité de Sévice Public	2
	L'Échiquier	2
	Unique et commun à la fois	2
	Partageons mes âneries	1
	Peuples.net	1
	Bah !	1
	Reversus	1
	mtislav	1
	Hashtable	1
	Le Merle Moqueur	1
	Tes reins et terroirs	1
	Démocrate sans frontière	1
	Partageons mon avis, l'actualité	1
	Détours à Tours	1
	Partagez mes vannes	1
	De Paris à Londres...	1
	Ensemble avec Dominique de Villepin	1
	Des mots grattent	1

Merci à Disparitus, le Faucon, et Nicolas pour avoir été les trois blogueurs à me citer le plus.

Un démocrate, un mec de droite et un affreux gauchisse, ça y est, je fais du centrisme ! :D

Merci aux autres aussi ! Ce mois-ci en raison d'un calendrier surchargé, j'ai moins le temps de lire les autres blogs et donc moins le temps de les citer.

Promis, j'essaye de me rattraper en Novembre !

J'en profite pour vous annoncer que ce blog reste à la 8e place du classement Divers de Blogonet mais grimpe de la 69e à la 59e place au classement général !